Abaixo um artigo do portal Cubarte, onde politica e nacionalismo se mesclam de maneira vigorosa, sendo o eixo central as bibliotecas. Cuba, um pequeno pais esmagado pelo gigante americano, jamais se ajoelhou as suas provocações e ao embargo econômico. O exemplo cubano mostra uma linha unida permanentememte aos seus ideais e continua sendo um modelo a ser seguido. O que aconteceu no Brasil com um pseudo partido de esquerda que não hesitou em curvar-se ao capital do imperialismo e a formaçao de uma verdadeira quadrilha especializada na roubalheira do contribuinte????

Las bibliotecas como patria

Por: Eliades Acosta Matos 03 de Mayo, 2006 (Cubarte).

- Con tenaz y ejemplar puntualidad la realidad insiste en desmentir a aquellos que hipócritamente lucran en Miami con la promoción de un cuento arrobador diseñado para la exportación, para el consumo de los cubanos de la isla, y el disfrute de la opinión pública mundial: el de una comunidad exiliada que ha abandonado sus antiguos arrestos bélicos contra la Revolución, y tras protagonizar un conmovedor acto de contricción, ahora se pronuncia por la moderación, el diálogo, la transición pacífica, la reconciliación, y el abrazo, conversión supuestamente estimulada por un benévolo gobierno de los Estados Unidos, siempre interesado en salvar vidas, proteger bienes culturales y diseminar pacíficamente la libertad y la democracia por el mundo, como ha demostrado hasta la saciedad en Irak.
El reciente hallazgo e incautación por el FBI de California del mayor arsenal clandestino jamás ocupado en un país que, desde la época de Dillinger no se asombra por la incautación de armamento ilegal, y las pruebas de que las armas pertenecen al grupo terrorista contrarrevolucionario cubano Alpha 66, constituye la última refutación de la leyenda, pero no la única. En este caso, en los laberintos subterráneos descubiertos en la propiedad de un tal Robert Ferro, ex miembro de las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos, se incautaron 1742 armas y una buena cantidad de explosivo, suficientes razones para pensar que este no mintió al declarar, que con esas armas pensaba desembarcar en Cuba un grupo formado por ciudadanos de origen cubano y más de 50 norteamericanos, “para llevar la libertad a la isla, de la misma manera que Bush lo ha hecho en Irak”, coincidiendo, causalmente, con unas grandes maniobras militares que el Pentágono lleva a cabo en el Caribe.
Después de leer documentos del gobierno de los Estados Unidos, como el Quadrennial Defense Review, publicado en marzo del 2005, y que define las líneas estratégicas de desarrollo de las Fuerzas Armadas de ese país para el período comprendido entre el 2005 y el 2009, adquiere sentido este intento descubierto casualmente por el FBI. En él se define que la llamada “larga guerra” contra el terrorismo, en la cual se encuentra enfrascado el país, incluye… “apoyar a los países que se encuentren en encrucijadas estratégicas”, para lo cual se ordena aumentar para el 2007, en más de un 15% las unidades de Fuerzas Especiales a las que se asignarán importantes misiones, como “actuar a través de nuestras contrapartes (entre ellas, evidentemente, Alpha 66-N del A.), de operar clandestinamente y de mantener una presencia tenaz, pero poco notable, en… escenarios políticamente sensibles, o en áreas restringidas… operando simultáneamente en decenas de países, simultáneamente”.
De esta manera, mientras personajes siniestros, como Robert Ferro, trabajan como topos para llevar adelante contra Cuba, desde las sombras, las operaciones especiales que les asigna el gobierno de los Estados Unidos, otros, al servicio de ese mismo gobierno, intentan demostrarnos que son diferentes, que sus métodos son de terciopelo, y que creen en la fuerza de las ideas para llevara adelante sus planes con respecto a Cuba, para lo cual, sinceramente, han dicho adiós a las armas. Uno de ellos, Ramón Humberto Colas, autoproclamado “fundador de bibliotecas independientes”, acaba de expresarlo en un discurso pronunciado el pasado 22 de abril, en la Universidad de Princeton:
“Actualmente encontramos a muchas personas influyentes, algunos en los círculos de poder del exilio y de la oposición interna, que no consideran a los libros como un instrumento para poder liberar a Cuba. La visión de que a una dictadura comunista se le vence a fuego y metralla quedó desechada con el derribo del Muro de Berlín.”
A nadie engaña semejante disputa ficticia, esta falsa diferencia de criterios entre la mano derecha y la mano izquierda del mismo cuerpo. A nadie engaña esta reivindicación de personalidad propia, de independencia de ideas y acción de quienes engordan aferrados a la misma ubre generosa del Imperio. Ferro con siete autos ante su puerta, uno de ellos Mecedes Benz, y claro, está, con una patriótica bandera norteamericana ondeando en su jardín californiano. Colas viajando sin restricciones por medio mundo, a sueldo de una organización tan pacifista como la Fundación Nacional Cubano Americana, causante de la muerte en Cuba, entre otros, de Fabio Di Celmo, turista italiano de 19 años, la misma que mandaba todo el dinero que el monstruoso Posada Carriles le pedía, y al que anunciaba la remesa de turno con palabras seráficas: “Ya ha sido enviado el dinero para la Iglesia”.
Hoy Ramón Humberto Colas, también autoproclamado “el cubano que habló con Bush”, admirador de ese pelele genocida, dócil marioneta en manos del movimiento neoconservador norteamericano, el mismo que ordena bombardear, secuestrar, torturar, desaparecer y matar en medio mundo, participa en los trabajos de un tal Consorcio del Mississippi, empresa fantasma de la NED y la USAID para imponer la misma política que tiene la tarea de imponer a cañonazos la 82 División Aerotransportada, sólo que con menos ruido. Para recompensar los desvelos democráticos de sus servidores en este acaramelado frente, que afirma trabajar por el desarrollo de Africa y otras regiones del Tercer Mundo, el Consorcio recibió recientemente una tajadita de 5 humildes millones de dólares en la inagotable piñata para las empresas norteamericanas que es la reconstrucción de Irak. ¿Alguien duda que tardaremos muy poco en ver siete autos aparcados frente a la casa de Colas, entre ellos un Mercedes Benz, mientras una bandera norteamericana flameará enganchada a alguna patriótica palma real, para mantener la imagen, claro está?
Los empleados norteamericanos de cualquier origen, asignados temporal o permanentemente al frente cultural contra la Revolución, sean el cubano-americano Ramón Humberto Colas, el escritor anticomunista de origen rumano Andrei Codrescu, o el neoyorkino Robert Kent, o Robert Emmet, como se hacía llamar al ser detectado en Cuba con mucho dinero, equipos fotográficos y de comunicaciones para espiar la casa de Carlos Lage, no son, en modo alguno actores independientes ni espontáneos de un drama, sino piezas en el juego geoestratégico mayor que incluye la necesidad de restaurar el capitalismo salvaje en cualquier parte del mundo donde existan alternativas a su dominio, y acabar, a sangre y fuego, con toda expresión de disidencia, rebeldía, o pensamiento crítico. Desde esta perspectiva se entiende la obsesión anticubana de esta cofradía sangrienta, hoy al frente de los destinos del gobierno norteamericano, y por tanto, de buena parte del planeta.
En efecto: Cuba es un inmenso peligro ideológico para los conductores de la política norteamericana actual, para ese clan de doctrinarios neoconservadores cegados por ciertas lecturas de “La República”, de Platón, a través del prisma maquiavélico de Leo Strauss, denodado propagandista del sionismo mundial. También para las legiones de esos soldaditos culturales de plomo, como los ya mencionados, a los que se paga por cacarear el libreto democrático y libertario de turno. Todo lo que justifica el rencor perverso contra la Revolución cubana, la avalancha de mentiras bajo la cual se intenta sepultarla, fue resumido por el cubanólogo de la neopandilla, Mark Falcoff, el 13 de enero del 2003, durante una conferencia ofrecida en el Shangrilá de los tanques pensantes del Imperio, en el American Enterprise Institute, con el elocuente título de “Cuba’s Future and Our”:
“En primer lugar, el culto a la Revolución subsiste en América,… y Cuba es el único país que lleva adelante el ideal de las transformaciones sociales, hasta las últimas consecuencias… En segundo lugar, representa la expresión última del antiamericanismo en América Latina, y en buen aparte del mundo. Mientras muchos se resienten de nuestro poder, nuestra riqueza, nuestra autoconfianza y creatividad, sólo Cuba, la pequeña Cuba, situada a 90 millas de nuestras costas, y que antes fuese un virtual protectorado norteamericano, está decidida a pagar el precio completo pos su posición… En tercer lugar, la Revolución cubana representa el antiparadigma de la actual búsqueda latinoamericana de democracia y mercado libre… En resumen, desde el punto de vista de la política, la ideología y la cultura, Cuba es mucho más importante de lo que debería ser, teniendo en cuenta su pequeña población o su producto interno bruto. Representa hoy la bandera bajo la cual pueden reunirse todos los izquierdistas anti-norteamericanos y las tendencias utópicas (del mundo).”
La suerte está echada. Cuba, realmente, no encaja en el orden mundial de la nueva Roma, no se doblegará jamás antes sus exigencias, y ella lo sabe, y lo saben también funcionarios como el Sr Falcoff . Los neoconservadores, destacamento de choque del complejo militar- industrial y las transnacionales, al que sirven estos amanuenses quejumbrosos con el mismo celo conque George Orwell cumplía sus deberes como gendarme de Su Majestad Británica en Birmania, o Kippling, bardo canalla, cantaba las grandezas de un Imperio Británico asesino de pueblos, suelen conceder cierta importancia a lo que califican como “batallas culturales”, mostrando un respeto inconsciente hacia la significación de las ideas. Extraño fenómeno este, quizás un atavismo no suficientemente superado de la izquierda de donde provienen, y de donde desertaron en sus inicios, difícil de conjugar con el frío cálculo de las ganancias, la burda materialización de la vida, y el egoísmo hiperbólico, sobre los que descansa el sistema capitalista que defienden.
Idealistas por sus declaraciones, como ángeles etéreos que atraviesan el empíreo siempre con frases edificantes a flor de labio, y vulgares cajas contadoras vivientes, a la hora de aceptar las tareas de desinfección en las cloacas romanas, estamos en presencia de los mismos defensores de la libertad intelectual, el libre acceso a la información, la libertad de expresión y el libre flujo de ideas, que jamás se han pronunciado contra los efectos terribles del bloqueo norteamericano contra las bibliotecas, la cultura y la educación en Cuba, a pesar de que un documentado informe publicado por dos investigadoras de la Biblioteca Nacional de Cuba, tras investigar el período comprendido entre el 2001 y el 2005, es sencillamente demoledor e inobjetable. Lejos de eso han alquilado testaferros lituanos y estonios, como es de suponer, profundos conocedores de la realidad cubana, con la promesa de dádivas y migajas que en rigor, ofertan las embajadas norteamericanas por medio mundo, para que presenten un apresurado y torpe proyecto de resolución contra Cuba en el próximo congreso de bibliotecarios, a celebrarse en Seúl, Corea del Sur.
Entramos en el campo de la vergüenza, de la moral, de la ética, de las bibliotecas como frontera de la Patria, como espacio agredido por mercachifles y mercenarios al servicio de la superpotencia en su intento fallido, durante 47 años, de asfixiar la cultura, la vida y el futuro del pueblo cubano. Entramos en una porfía silenciosa por la verdad, pero ya no estamos solos. Vuelven los libros a ser parapetos, como vio hacer Carpentier en la Ciudad Universitaria de Madrid, cuando las hordas fascistas que habían borrado del mapa a Guernica y asesinado a García Lorca, “el más inerme de los hombres” intentaban justificar su crimen diciendo que defendían la cultura occidental, de la misma manera que hoy Colas, Codrescu y Kent atacan a Cuba y callan ante los desmanes del gobierno de los Estados Unidos, el mismo que quemó la Biblioteca Nacional de Irak, arrasó su Museo Nacional, saqueó sitios arqueológicos y organiza escuadrones de la muerte que asesinan por las noches, con un democrático disparo en la cabeza, remake de los métodos de Negroponte en Centroamérica, a científicos, maestros, investigadores, periodistas, escritores y artistas irakíes.
¿Alguien podría dudar que estos siniestros ángeles exterminadores tienen preparados los planes y las listas, y sueñan con hacer lo mismo con los intelectuales revolucionarios cubanos, con los artistas y creadores que han optado por acompañar a su pueblo, hasta las últimas consecuencias, cuando llegue, después del desembarco de los marines, la transición soñada? Para eso trabaja, en el frente cultural, esta Entente cordial de anticomunistas, de desclasados, de mentirosos patológicos.
Pero Cuba no está sola, ni está dividida, ni es ignorante, ni puede ser confundida, y los espera, como la Asturia minera y combatiente esperó con la frente alta el avance de la avalancha oscura del franquismo, como dijo el poeta, desafiante de cara a la “lívida muerte, cobarde”, retándola a dar “su salto último”, pues allí, “sola, en mitad de la Tierra, Asturias está guardándote”.
Para los que afilan en las sombras los cuchillos, y acumulan arsenales suponiéndonos desarmados y débiles; para los que prestan al amo su saber y su nombre, para volvernos a encadenar; para los que han sido destinados a un frente, como este de las ideas, que creyeron fácil y bueno para la holganza y el enriquecimiento, sin exponerse al sol y sin sudor; para todos los que atacan a Cuba por dinero, sin saber(¿cómo podrían saberlo?) que Céspedes murió pelando sólo, sin rendirse, ante una tropa española de elite; para quienes jamás han oído mencionar a Peralejo o Mal Tiempo, a Montecristi o Dos Ríos, o habiéndolos oído mencionar lo han olvidado, dedico estas décimas que recogió para la Historia el humilde mambí negro José Isabel Herrera, Mangoché, incorporado a la lucha por la Patria desde los quince años:
“Cuando Cuba haya ganadoY gocemos de LibertadDónde la cara pondráEl cubano presentadoLe llamaremos malvadoQue a su Patria abandonó,Al enemigo temióDespreciando su bandera, Yo daré dos mil carreras,Pero presentado ¡NO!”
Allá en lo profundo, ante el espejo, junto al silencio de la almohada

Boa a iniciativa do Governo Aecio Neves, mas... espero que coloquem bibliotecarios para gerenciar essas bibliotecas....

Minas inicia projeto para implantar 103 bibliotecas no Estado

Folha Online

Um programa lançado quarta-feira (24) pelo governo de Minas prevê a implantação de bibliotecas públicas em 103 municípios do Estado. Batizado de Construindo uma Minas Leitora, o projeto pretende zerar o número de municípios sem bibliotecas.As unidades deverão ficar em áreas centrais da cidade. Elas funcionarão por um período mínimo de seis horas durante a semana e de quatro horas aos sábados.De acordo com o governador Aécio Neves (PSDB), o programa deverá ser totalmente implementado no segundo semestre deste ano."Este não é um projeto apenas do Estado, mas uma parceria muito importante com as prefeituras. Cada município beneficiado ficará responsável pela cessão de um espaço físico adequado e pela contratação de pessoal para sua manutenção", disse.De acordo com informações do governo de Minas, foram investidos R$ 3,4 milhões no projeto, com recursos do Tesouro do Estado."Em parceria com os prefeitos de 103 municípios, nós estamos doando um acervo de 1.000 livros, um televisor de 29 polegadas, um DVD, um computador com impressora, enfim, um acervo que será o núcleo das bibliotecas que, em torno dele, crescerão ainda mais", afirmou o governador, conforme informações do governo estadual.

Página virada?

Berilo Vargas

Deu na revista de domingo do “New York Times”. O livro, como objeto, começou a perder o que se poderia chamar de sua corporalidade — e seu lugar na prateleira dos utensílios do espírito. Fóssil de estágios pretéritos da nossa civilização, estaria condenado pela marcha da História a dissolver-se nas telas de uma gigantesca e abstrata biblioteca universal, já em frenético processo de construção por mecanismos de busca como Google, Yahoo, Microsoft e outras entidades fantasmagóricas que tecem e controlam a www.
Pode ser que a época do livro esteja, de fato, chegando ao fim. Se é assim, para onde irá o hábito da leitura? Como criar vínculos sentimentais com textos cuja materialidade se resume a sombras pontilhadas numa tela fria? Já tentaram ler o “Dom Casmurro” online, por gosto e não por dever de ofício? Impossível deixar-se levar por muito tempo no mundo sem fronteiras da Internet pelo passo miúdo da prosa machadiana.
Tempos atrás um livro debaixo do braço era parte da bagagem do universitário. Professores repetiam uma frase de efeito disfarçada de conselho: “Não se absorve a sabedoria pelo sovaco”. Enganavam-se. Impossível apaixonar-se por um autor, qualquer autor, ou por um livro, qualquer livro, sem carregá-lo debaixo do braço. Lemos com os olhos, com a mente — e com as axilas. E faz sentido: não são os livros nossas muletas mentais?
\nVeja-se o caso de “Os Sertões”. Dava quase tanto prazer carregar de um lado para outro a volumosa obra-prima de Euclides, devidamente fechada, deixá-la na mesa ao alcance da mão, pegá-la de volta para abri-la e fechá-la sem motivo aparente, pronunciar em silêncio o nome sagrado do autor e o título consagrado do livro, quanto sentar-se para ler mais uma vez que o sertanejo não tem o raquitismo exaustivo dos mestiços neurastênicos do litoral, e descobrir outras novidades. O amor à literatura não terá por base a leitura como experiência tátil, manual, axilar? \nO texto literário online tem o grave defeito de ser arredio ao tato e aos outros sentidos. Não se pode pegá-lo, segurá-lo, apalpar-lhe a pessoa física, aspirar-lhe o cheiro de papel velho ou de papel novo que, em muitos casos, dá uma dimensão inesperada ao conteúdo, e fica para sempre associado a uma história, a uma emoção que nos vem subitamente, ao dobrarmos a esquina de uma página, com a surpresa de um ritmo, de uma palavra, de uma imagem coruscante. \nA busca do prazer estético requer do leitor base sólida, na cabeça e nas mãos. Escrever bem, e ler na mesma altura, é atividade sofregamente artesanal, como abotoar uma blusa ou desembrulhar um bombom. \nComo baixar Proust das prateleiras do ciberespaço e torná-lo apetecível a quem nunca leu um parágrafo seu? Quem teria testa para encarar os sete volumes de “Em busca do tempo perdido” na frigidez mineral de uma tela? Como quebrar a arrogância do “Ulisses” joyciano sem erguer o peso de suas mil páginas? Será a conversão do livro em entidade virtual o fim da leitura por esporte? \nNo futuro, ninguém sabe. Mas por ora é negócio desligar nossas bibliotecas virtuais e sair de casa com um livrinho, digamos, do Mário Quintana, para tirá-lo do bolso no metrô e ler numa página aberta ao acaso, só com a energia dos dedos, que “todos esses que aí estão, atravancando meu caminho, eles passarão, eu passarinho!” \n\n",1]
);
//-->

Veja-se o caso de “Os Sertões”. Dava quase tanto prazer carregar de um lado para outro a volumosa obra-prima de Euclides, devidamente fechada, deixá-la na mesa ao alcance da mão, pegá-la de volta para abri-la e fechá-la sem motivo aparente, pronunciar em silêncio o nome sagrado do autor e o título consagrado do livro, quanto sentar-se para ler mais uma vez que o sertanejo não tem o raquitismo exaustivo dos mestiços neurastênicos do litoral, e descobrir outras novidades. O amor à literatura não terá por base a leitura como experiência tátil, manual, axilar?
O texto literário online tem o grave defeito de ser arredio ao tato e aos outros sentidos. Não se pode pegá-lo, segurá-lo, apalpar-lhe a pessoa física, aspirar-lhe o cheiro de papel velho ou de papel novo que, em muitos casos, dá uma dimensão inesperada ao conteúdo, e fica para sempre associado a uma história, a uma emoção que nos vem subitamente, ao dobrarmos a esquina de uma página, com a surpresa de um ritmo, de uma palavra, de uma imagem coruscante.
A busca do prazer estético requer do leitor base sólida, na cabeça e nas mãos. Escrever bem, e ler na mesma altura, é atividade sofregamente artesanal, como abotoar uma blusa ou desembrulhar um bombom.
Como baixar Proust das prateleiras do ciberespaço e torná-lo apetecível a quem nunca leu um parágrafo seu? Quem teria testa para encarar os sete volumes de “Em busca do tempo perdido” na frigidez mineral de uma tela? Como quebrar a arrogância do “Ulisses” joyciano sem erguer o peso de suas mil páginas? Será a conversão do livro em entidade virtual o fim da leitura por esporte?
No futuro, ninguém sabe. Mas por ora é negócio desligar nossas bibliotecas virtuais e sair de casa com um livrinho, digamos, do Mário Quintana, para tirá-lo do bolso no metrô e ler numa página aberta ao acaso, só com a energia dos dedos, que “todos esses que aí estão, atravancando meu caminho, eles passarão, eu passarinho!”

Biblioclastia .

Miguel Conde

André Bazin via na arte um esforço do homem para escapar ao tempo e, portanto, à morte. Como sabemos, porém, não há obras eternas criadas pelo ser humano. Todas estão sujeitas às mesmas circunstâncias e acasos que determinam nosso destino. Ainda que nos permitam transformar o transitório em duradouro, livros — como quadros, esculturas e fotografias — são perecíveis. Nenhuma obra, por mais transcendental que se pretenda, pode prescindir do objeto, mundano e perecível, onde será registrada. Mesmo os tratados de metafísica não existiriam sem o papel (ou, hoje em dia, sem um computador). Sempre estarão, portanto, sujeitos à destruição.
A decomposição, os acidentes e os desastres naturais arrasaram inúmeros textos ao longo da História. O aprimoramento das técnicas de conservação e armazenagem previne, muitas vezes, os estragos decorrentes destes fatores involuntários. Mas adianta pouco contra outra grande causa (talvez a principal) da destruição de livros: a ação deliberada do homem.
O recém-lançado “História universal da destruição dos livros” (Ediouro), do venezuelano Fernando Báez, é uma extensa compilação de casos de destruição de livros, da antiga Mesopotâmia ao Iraque de hoje em dia. Especialista na história de bibliotecas, Báez fala de enchentes, terremotos, naufrágios e incêndios acidentais, mas a destruição voluntária de livros é seu assunto principal. “O livro não é destruído como objeto físico, e sim como vínculo da memória”, escreve. “Um livro é destruído com a intenção de aniquilar a memória que encerra, isto é, o patrimônio de idéias de uma cultura inteira”.

Fernando Baez



Autor del best seller mundial "Historia universal de la destrucción de libros" (Destino, España, 2004) (Debate, México, 2004) (Debate, Venezuela, 2004) (Sudamericana, Argentina, 2005) (Ediouro, Brasil, 2006)
"Impresionante. El mejor libro escrito sobre este tema" Noam Chomsky "Una obra magistral y aterradora" Alberto Manguel, El País "El hombre es un lobo para el libro. Esa es la impresión que se tiene tras la lectura del concienzudo estudio que acaba de publicar el venezolano Fernando Báez". Xavi Ayén, de La Vanguardia "Libro saturado de datos, de saber y de interrogantes, Historia universal de la destrucción de los libros es un texto magnífico y claro, que nos deja con sed de más y con el terrible y pavoroso temblor que produce ver (constatar) la barbarie humana". Luis Antonio de Villena, El Cultural, El Mundo "Una verdadera joya literaria sin precedentes" Iker Jiménez, Cadena Ser "Es una de las crónicas más completas sobre la violencia y el horror de un ser humano ocupado en borrar y abolir su memoria, tratándose de un macabro ejercicio purificador que se mece en el péndulo de la creación y la destrucción" Pablo Gámez, Radio Holanda "Es una obra monumental" Francisco Solano, Educación y Bibliotecas "El testimonio de Báez es el diagnóstico más preciso y riguroso que experto alguno haya producido, a partir de la reconstrucción y evaluación detallada de las acciones destructivas en Irak con consecuencias impredecibles al patrimonio cultural de la humanidad" José Antonio Rivas Leone, El Nacional Otras referencias: Javier Ors, de La Razón, advierte que se trata de un escritor cuya originalidad logra envolver al lector. En el Diario ABC, Sergi Doria no escatima elogios y califica a Báez como ensayista excepcional. El novelista catalán Robert Saladrigas afirma que con Fernando Báez nace un gran escritor hispanoamericano. Y ahora aparece la primera novela del autor: El traductor de Cambridge" (Editorial Lengua de Trapo, Madrid, 2005). Abrir el enlace: http://www.lenguadetrapo.com/00097-NB-ficha.html

Alexandria: O futuro dos livros na rede

The New York Times


Kevin Kelly

Em diversos prédios de escritórios de todo o mundo, centenas de funcionário pagos pela hora se curvam sobre scanners e transportam livros empoeirados para avançadas cabines copiadoras. Eles estão reunindo a biblioteca universal página por página.
Leia abaixo o texto
O sonho é antigo: ter todo o conhecimento, passado e presente, em um único lugar. Todos os livros, todos os documentos, todos os trabalhos conceituais, em todas as línguas. É uma esperança familiar, em parte por que há muito tempo nós construímos uma biblioteca similar por um breve período.
A grande biblioteca de Alexandria, construída por volta de 300 a.C., foi criada para manter todos os pergaminhos em circulação no mundo conhecido. Em dado momento a biblioteca chegou a ter cerca de meio milhão de pergaminhos, que se estima serem aproximadamente de 30% a 70% dos livros existentes na época.
Mas mesmo antes desta grande biblioteca ser perdida, o momento em que todo o conhecimento poderia ser mantido em um único prédio havia passado. Desde então, a contínua expansão das informações sobrepujou nossa capacidade de armazená-la.
Até agora. Quando o Google anunciou em dezembro de 2004 que iria digitalizar os livros das cinco maiores bibliotecas de pesquisa para tornar seus conteúdos disponíveis para busca, a promessa de uma biblioteca universal foi ressuscitada. Na verdade, o levante explosivo da internet, indo do nada ao tudo em uma década, nos encorajou a acreditar novamente no impossível. Será que a há muito anunciada biblioteca de todo o conhecimento está realmente ao nosso alcance?
Os livros digitalizados não faziam muito sentido até recentemente, quando mecanismos de busca como Google, Yahoo, Ask e MSN surgiram. Quando milhões de livros tiverem sido digitalizados e seus textos forem disponibilizados em uma única base de dados, a tecnologia de busca nos irá possibilitar localizar e ler qualquer livro que já tenha sido escrito.
Esta é uma biblioteca muito grande. Mas você será capaz de alcançar dentro dela através de quase todos os aparelhos que tenham uma tela. Dos dias das tábulas de barro sumérias até agora, os humanos “publicaram” pelo menos 32 milhões de livros, 750 milhões de artigos e ensaios, 25 milhões de músicas, 500 milhões de imagens, 500 milhões de filmes, 3 milhões de vídeos, programas de tevê e curtas metragem e 100 bilhões de sites públicos na internet.
Todo este material é atualmente mantido em todas as bibliotecas e os arquivos do mundo. Quando estiver completamente digitalizado, todo ele pode ser comprimido (nos índices tecnológicos atuais) a discos rígidos de 50 petabytes. Com a tecnologia futura, tudo poderá ser disponibilizado em um iPod.
Por causa das questões de direitos autorais, ou copyright, e do fato físico da necessidade de virar as páginas, a digitalização dos livros tem engatinhado. No máximo, um livro em cada vinte passou do analógico para o digital. Até o momento, a livraria universal é uma livraria sem muitos livros.
Mas isso está mudando rapidamente. As corporações e bibliotecas de todo o mundo agora digitalizam milhões de livros por ano. A Amazon fez isso com milhares de livros contemporâneos. No coração do Vale do Silício, a Universidade de Stanford (uma das cinco biblioteca que colaboram com Google) está usando, na digitalização de sua coleção de oito milhões de livros, um robô da companhia suíça 4DigitalBooks.
Esta máquina, do tamanho de uma pequena caminhonete, vira as páginas de cada livro automaticamente conforme as copia através do scanner, em um índice médio de mil páginas por hora. Um operador humano coloca um livro em uma plataforma lisa e então prepara os dedos do robô para que virem as páginas – delicadamente o suficiente para que lide com volumes raros – sob os olhos de scanner das câmeras digitais.
Bill McCoy, o gerente geral dos negócios de e-publishing (publicação eletrônica) da Adobe afirma, “Alguns de nós tem centenas de livros em casa, podemos andar até uma enorme livraria e podemos pedir à Amazon que entregue no dia seguinte. O efeito mais dramático da biblioteca digital não se dará em nós, os que têm acesso aos livros, mas nos bilhões de pessoas em todo o mundo que são mal servidas pelas impressões em papel”.
São essas pessoas – estudantes de Mali, cientistas do Cazaquistão, idosos do Peru – que terão suas vidas transformadas quando a mais simples versão da biblioteca universal estiver a seu alcance.
Transformar letras impressas em pontos eletrônicos que possam ser lidos em uma tela é simplesmente o primeiro passo essencial. A mágica real acontecera no segundo ato, quando cada palavra em cada livro for conectada, agrupada, citada, extraída, desenvolvida, analisada, anotada, misturada, reunida novamente e entrelaçada mais profundamente na cultura do que jamais foi. No novo mundo dos livros, cada pedaço informa o outro, cada página lê todas as outras páginas.
Nos últimos anos, centenas e centenas de entusiastas amadores escreveram e cruzaram referências em uma enciclopédia completamente on-line chamada Wikipedia. Protegidos por este sucesso, muitos nerds acreditam que um bilhão de leitores juntos podem, com confiança, tecer as páginas de livros antigos, um hyperlink por vez.
Aqueles com paixão por um assunto em especial, um autor obscuro ou um livro irão, com o tempo, reunir as partes importantes. Multiplique este simples ato generoso por milhões de leitores e a biblioteca universal pode ser integrada por completo, por fãs para fãs.
Os mecanismos de busca estão transformando nossa cultura porque ornamentam o poder dos relacionamentos, que no fundo é o que são os links. Há cerca de 100 bilhões de páginas na internet e cada uma, em média, têm 10 links. Isso é um trilhão de conexões eletrizantes fluindo através da web.
Esta confusão de relacionamento é precisamente o que dá imensa força à internet. O mundo estático do conhecimento de um livro está para ser transformado pela mesma elevação de relacionamentos, conforme cada página de um livro descubra outras páginas e outros livros.
Quando os livros estiverem digitalizados, ler se tornará uma atividade em comunidade. Os marcadores de livros poderão ser compartilhados pelos leitores. As anotações nas margens poderão ser transmitidas. As bibliografias trocadas. Você poderá receber um alerta de que seu amigo Carl fez uma anotação em um de seus livros favoritos. Um momento depois, os links dele serão seus. De forma curiosa, a biblioteca universal se tornou um texto muito, muito grande: o único livro do mundo.
Os 15% dos 32 milhões de livros catalogados que estão no domínio público estarão disponíveis para que qualquer um empreste, imite, publique ou copie no atacado. Quase todo o esforço de digitalização das biblioteca americanas é direcionado a estes 15%.
Aproximadamente 10% de todos os livros atualmente impressos serão digitalizados logo. A Amazon tem pelo menos quatro milhões de livros, o que inclui edições múltiplas do mesmo título. Recentemente, diversas grandes editoras americanas se declararam ávidas por disponibilizar seus livros na esfera digital. Muitos deles estão trabalhando com o Google em um programa de parceria no qual a companhia digitaliza os livros e disponibiliza páginas de amostra (controladas pela editora).
Porém, o maior problema para as grandes editoras é que não têm certeza do que realmente possuem. Se você quiser se divertir escolha um livro fora de linha e tente determinar quem é o dono do seu copyright. Não é fácil. Não existe uma lista dos trabalhos registrados. A Biblioteca do Congresso não tem um catálogo. A editora não tem uma exaustiva lista, nem mesmo de suas próprias impressões (apesar de afirmarem que estão fazendo uma).
Quanto mais velho e obscuro, menor a chance de uma editora ser capaz de dizer (quer dizer, se a editora ainda existir) se os direitos foram revertidos ao autor, se o autor está vivo ou morto, se o copyright foi vendido à outra companhia, se a editora ainda tem estes direitos ou se planeja revivê-lo ou disponibilizá-lo para digitalização.
O que deixa 75% dos textos conhecidos no escuro. O limbo legal em torno de seu status como cópias impede que sejam digitalizados.
Ninguém foi capaz de desatar o nó do domínio dos direitos autorais até 2004, quando o Google criou uma solução inteligente. Além de digitalizar os 15% dos livros de domínio público com suas bibliotecas parceiras e os 10% de livros impressos pelas editoras parceiras, os executivos do Google declararam que eles também irão digitalizar 75% dos livros fora de linha que ninguém mais quer tocar.
Eles irão digitalizar o livro completo, o que permitirá que todo o texto seja incluído nos computadores internos do Google e buscados por qualquer um. Mas a companhia mostrará aos leitores apenas alguns trechos da obra por vez. Os advogados do Google argumentam que os trechos que a companhia propõe são algo como uma citação ou um excerto em uma crítica e por isso qualificam seu “uso legal”.
O plano do Google era digitalizar o texto completo de todos os livros das cinco maiores bibliotecas: os mais de 10 milhões de títulos em Stanford, Harvard, Oxford, Universidade do Michigan e Biblioteca Pública de Nova York. Todos os livros seriam incluídos e ligados, mas cada um apareceria nos resultados das buscas de forma diferente.
Para livros sem direitos autorais, o Google mostrará o conteúdo completo, página por página. Para os livros impressos, o Google deixará a cargo das editoras a decisão de quais partes dos livros serão mostradas.
Para os órfãos de copyright, o Google mostrará apenas trechos e qualquer pessoa capaz de estabelecer o proprietário dos direitos poderá pedir sua remoção por qualquer motivo.
Para muitos autores, essa campanha de retirada foi a salvação. Ainda que poucos autores de best sellers temam a pirataria, todos temem ainda mais a obscuridade. Permitir que suas palavras sejam descobertas nas mesma caixa de buscas universal que todas as coisas do mundo foi uma boa notícia para os autores e para a indústria, que precisava dela.
Alguns autores e muitas editoras vêem mais perigos do que genialidade nos planos do Google. Dois pontos os escandalizam: a possibilidade de cópia virtual do livro que for disponibilizado e a suposição do Google de que pode digitalizar primeiro e perguntar depois.
Quando as negociações falharam no outono passado, a Authors Guild e outras cinco grandes editoras processaram o Google. Seu argumento era simples: por que o Google não deveria dividir seus lucros de publicidade (se os tiver) com os proprietários dos direitos autorais? E por que o Google não deveria ter que pedir permissão do proprietário legal dos direitos autorais antes de digitalizar o livro?
O embate legal promete ser longo. Jane Friedman, CEO da HarperCollins, que está movendo uma ação contra o Google (enquanto permanece uma editora parceira), declarou, “Eu não espero que esse processo seja resolvido nesta vida”. Ela está certa. As cortes podem debater para sempre enquanto esta questão caminha pelos corredores da justiça.
No final, não irá importar, a tecnologia irá resolver esta descontinuidade primeiro. As fábricas de scanners chinesas, que operam por si mesmas, sem considerar as restrições da propriedade intelectual, continuarão criar scanner para a digitalização de livros. Conforme as tecnologias se tornarem mais rápidas, melhores e mais baratas os fãs podem fazer o que fizeram com a música e simplesmente digitalizar suas próprias bibliotecas.
Logo um livro fora da biblioteca será como um site fora da internet, como um peixe fora d’água. Na verdade, a única forma de os livros reterem sua autoridade esquecida na nossa cultura é ligar seus textos à biblioteca universal.
Na luta entre as convenções dos livros e os protocolos das telas, a tela prevalecerá. Nesta tela, agora visível para um bilhão de pessoas na Terra, a tecnologia de busca irá transformar livros isolados em uma biblioteca universal de todo o conhecimento humano.

(Kevin Kelly é o “dissidente sênior” da revista Wired e autor de “Out of Control: The New Biology of Machines, Social Systems and the Economic World" e outros livros)

Biblioteca Nacional vai reativar o Proler

Folha Dirigida (RJ) 5.5.2006

A Fundação Biblioteca Nacional (FBN) encerrou nesta quinta-feira o XI Encontro Internacional do Proler - O Livro e a Leitura - Argumentação e Experiências. Aberto na quarta-feira pelo presidente da FBN, professor Muniz Sodré, o encontro reuniu palestrantes da Colômbia e da Argentina aos integrantes de comitês do Programa Nacional de Incentivo à Leitura-Proler de diversos municípios de cada estado do Brasil. Segundo o prosfessor Muniz Sodré, o Proler, que estava, inexplicavelmente, desativado, passa a ter um novo impulso. "O Proler é um Programa de Incentivo à Leitura, que vai funcionar dentro do Plano Nacional do Livro e da Leitura que o MinC está preparando para o Presidente da República assinar em junho. Para participar, nós contamos com duas bases: uma é o Sistema Nacional de Bibliotecas, que está instalando agora 440 bibliotecas públicas em todo o Brasil; e a outra base é o Proler. Este Programa existe desde 1991, mas estava desativado. O Proler está estruturado no país inteiro, e tem muitos voluntários. Sua sede é a Casa da Leitura, órgão da Biblioteca Nacional, aqui no Rio de Janeiro, que atua na oferta de cursos e oficinas para professores da rede pública de ensino, além de palestras abertas também ao público. A partir de agora, cabe à Biblioteca ser parceira ativa no PNLL. E nós vamos atrelar o Proler ao PNLL". Participante do encontro, a coordenadora do comitê do Proler do município baiano de Camaçari, Jucilene de Oliveira Santos demonstra confiança na revigoração do Proler. "Temos duas bibliotecas circulantes e mais três unidades, vinculadas à biblioteca central, onde também funciona o comitê. A nossa maior dificuldade vinha sendo a conscientização da comunidade, e sobretudo do poder público municipal, para a importância de recursos que pudessem fazer o programa continuar funcionando. Até então, os recursos do governo federal destinados ao Programa, eram mínimos". Já a Diretora da Biblioteca Municipal de Nova Iguaçu, Malena Xavier veio em busca da troca de experiências e de atualização de informações. Ëm Nova Iguaçu está sendo criado um sistema público de bibliotecas e queremos saber como interagir com o Proler. Acho importante, também, saber como são tratados os programas de incentivo à leitura fora do Brasil.

Livros que a gente devora, literalmente

Edible Books Festival, nos EUA, um banquete de textos comestíveis, traz novo cardápio na festa que este ano reúne 16 países e 28 Estados americanos

Sérgio Augusto

Abrir um livro e cheirá-lo é a segunda melhor coisa que podemos fazer com ele. Há quem discorde. Os bibliófagos, por exemplo. Para eles, a melhor coisa que podemos fazer com um livro é devorá-lo. Devorá-lo lato sensu; comê-lo de verdade. Só acha que isso é hábito de cupim e rato, excentricidade de criança e cachorro quem nunca ouviu falar no Edible Books Festival, banquete anual de livros comestíveis com sete anos de relevantes serviços prestados à bibliogastronomia.
Celebrado em bibliotecas, livrarias, galerias, sítios da internet e privadamente, o festival foi idéia de uma livreira, Judith A. Hoffberg, que, como não podia deixar de ser, vive na Califórnia. Deu-lhe o estalo na ceia do último Dia de Ação de Graças do século passado, quando a conversa da mesa derivou para as metáforas gástricas usualmente utilizadas por quem adora ler: "devorei-o de uma sentada"; "achei-o indigesto"; "saboreei cada palavra", etc.
"E se fizéssemos livros em forma de bolos, tortas, panquecas, sanduíches, e depois os comêssemos?", propôs Hoffberg, sem imaginar que seus amigos levariam a proposta a sério. Invertendo, porém, sua formulação: bolos, tortas, panquecas, sanduíches e outros farináceos em forma de livro, que foi o que ela quis dizer.
Ao primeiro festival, realizado em 1º de abril de 2000, vieram acepipes de sete estados norte-americanos e também da França e Austrália. No 1º de abril de 2001, já havia 10 países prestigiando o Edible Books Fest, entre os quais o Brasil, que, representado por duas mineiras de Belo Horizonte (Lucia e Luciana: www.book2eatBrazil.cjb.net), desde então nunca faltou ao evento. Para o deste ano inscreveram-se 16 países e 28 estados norte-americanos.
Nada a ver com o universal "dia dos trouxas" e sim com o natalício de um sujeito que entendia como ninguém dos prazeres da boa mesa. Também foi num 1º de abril que nasceu o gastrônomo francês Jean Anthelme Brillat-Savarin, autor do fundamental A Fisiologia do Gosto, publicado em 1825 e traduzido 170 anos depois pela Companhia das Letras. A ele o festival é dedicado; homenagem justíssima - e mais coerente do que se tivessem escolhido como patrono a figura de Johannes Gutenberg, inclusive porque não se sabe em que dia este nasceu.
Cozidos, assados, fritos ou simplesmente esculpidos, os edíveis tomos do festival são feitos à base de fatias de pão de forma, tortilhas, alga marinha, queijo, frios sortidos e até rutabagas (uma espécie de nabo) fatiadas bem fininhas. Das 14h às 16h, os circunstantes apreciam os "livros" expostos, soltam seus "oohs!" "aahs!", "hum!", "nhame-nhame", e tiram fotografias. Às 16h, um chá é servido. A bibliodegustação vai começar.
Principais atrações do menu deste ano: o Shell Book (com biscoito waffle e creme), o Book of Pi (quase um calzone retangular com os 13 primeiros algarismos da mais conhecida dízima periódica gravados na "capa"), o Water Edges (um missal de farinha de trigo aberto sobre um suporte achocolatado). Em 2005, Carolyn Weigel, uma bibliófaga da Pensilvânia concorreu (sim, há prêmios) com um arranjo de fatias de bacon no formato do mapa da França. Era um tributo ao filósofo Francis Bacon. Tudo bem, seu sobrenome evoca toicinho defumado e foi mesmo ele quem disse que "determinados livros são para ser testados, outros mastigados e uns poucos saboreados e digeridos", mas Bacon não era francês, era britânico.
Esse é o lado bom, inofensivo e prazeroso da bibliofagia. O indigesto ficou circunscrito às Sagradas Escrituras (o profeta Ezequiel e o apóstolo João foram induzidos a deglutir papiros com ensinamentos divinos e achar aquilo "doce como mel") e à história antiga de certos povos - se bem que até hoje os tibetanos tratam a epilepsia com mantras manuscritos ou impressos em papel despejados goela abaixo.
Quando dizia que alimentava sua alma com as "nutritivas verduras" colhidas, antes de dormir, no Novo Testamento, a rainha Elizabeth I estava cometendo uma metáfora. Já o monarca etíope Menelik II devorava trechos das Sagradas Escrituras por via oral, mesmo. Com intenções meramente terapêuticas. Ao menor sinal de doença, ingeria páginas e páginas do Velho Testamento, que, desprovidas de atributos homeopáticos, não conseguiram salvá-lo de uma indigestão, sem hipérbole, bíblica. Oficialmente, Menelik morreu de enfarte, em 1913, mas, segundo consta, a verdadeira causa mortis foi o Livro dos Reis, que, como se sabe, são dois.
Houve um tempo, na Europa, em que as pessoas comiam livros, não por fé ou superstição, mas de castigo. Ou melhor, eram forçadas a comer livros, nem sempre previamente cozidos, para escapar de infortúnios piores, como a pena de morte. O auge da bibliofagia coercitiva foi nos séculos XVI e XVII, quando os poderosos do dia costumavam obrigar quem os criticara a engolir suas palavras literalmente, in natura. O jurista alemão Philip Oldenburger teve de mandar para o estômago um panfleto que produzira contra um príncipe, provação reproduzida pelo cineasta Peter Greenaway numa passagem de O Cozinheiro, o Ladrão, Sua Mulher e o Amante.
Com uma taxa vergonhosamente elevada de analfabetos funcionais e um consumo ridículo de livros (o brasileiro médio não chega a ler dois por ano), é provável que só consigamos fazer bonito confeccionando e devorando romances, ensaios e enciclopédias em forma de guloseimas. Mas não será por aí, infelizmente, que o Fome Zero deixará de ser uma utopia, sobretudo se até o livro comestível custar, por aqui, em torno de 10% do salário mínimo. Incluí-lo na cesta básica, nem pensar: guloseimas, em geral, têm pouco ou quase nenhum valor nutritivo; só engordam e aumentam as taxas de colesterol, triglicerídeos e glicose.
A terceira melhor coisa que podemos fazer com um livro-livro mesmo, à base de celulose, impresso e com lombada, é torná-lo acessível, mediante empréstimos e doações a bibliotecas públicas. Outros, mais ousados, acreditam que eles, se rejeitados, podem virar uma obra de arte. "Livro não se joga fora", vivia advertindo o professor e artista plástico britânico John Latham, que desde os anos 1960 usava-os como matéria-prima de quadros, esculturas e instalações, ora por inteiro, ora pintados, cortados e queimados.
Há 40 anos, Latham convidou seus alunos para um happening intitulado Still and Chew (Natureza morta e mastigação), que consistia na mastigação das páginas mais estimulantes de Arte e Cultura, do seminal crítico modernista Clement Greenberg. A gororoba resultante era cuspida num frasco e misturada a uma solução de ácido sulfúrico, bicarbonato de sódio e fermento. Batizada de "Grapa de Greenberg", provocou a demissão de Latham, mas foi parar no acervo do MoMa de Nova York.
Sem solução para o excedente de livros não retirados por seus sócios, a Biblioteca Pública de Portland (Maine) juntou-se ao Maine College of Art para salvá-los do lixo, transfigurando-os em objetos artísticos. Doug Beube, artista biblioplástico do Brooklyn (Nova York), atuou como mestre de cerimônias do projeto, complementando sua palestra com um estímulo à "recriação do livro" pelos quase 200 artistas presentes no auditório. "Peguem o que quiserem daquela pilha e botem a imaginação para funcionar", exortou Beube. A pilha evaporou-se em menos de cinco minutos.
Um pulseira de tirinhas de texto presas a um elástico foi o que Megan Dunn criou. Susan Winn pegou um exemplar de Leaves of Grass (Folhas da Relva) e transformou-o em "Fields of Greens": um pequeno vaso retangular em forma de livro de onde brotam finas lâminas de papel imitando relva extraídas das páginas de Walt Whitman. Brandy Bushey arrancou o miolo de um livro intitulado Feeding the Brain (Alimentando o cérebro) e o encheu de bombons de pasta de amendoim da marca Reese. Bushey, que à obra deu o nome de "Candy Dish" (Prato de doce), juntou a metáfora com a vontade de comer, a bibliogastronomia com a biblioarte, Brillat-Savarin com Duchamp.
Essas e outras quase 200 reciclagens de livros foram parar nas bibliotecas públicas de Dallas e do Alasca. Detalhe: quem pega o "livro" de Bushey pode comer todos os bombons, mas é obrigado a devolvê-lo devidamente reabastecido de Reese's peanut butter cups. Já pensei em rechear com Bis o miolo de O Doce Veneno do Escorpião, para torná-lo palatável. E que tal umas ovas de salmão no livro de memórias do Fernando Henrique Cardoso?

Fachada da Pierpont Morgan Library, que reabriu dia 29 de abril...

Possui uma coleção de livros raros maravilhosa.

Biblioteca Morgan reabre após três anos de reforma para expansão

28/04/2006

A casa do famoso banqueiro J. P. Morgan foi reformada pelo grande arquiteto Renzo Piano, e reabre com novos tesouros artísticos e novo nome: Biblioteca e Museu Morgan.Situada na avenida Madison, na altura da rua 36, a casa conta agora com novas galerias e elevadores panorâmicos para seus quatro andares, e exibe preciosidades como um bíblia original de Gutenberg e desenhos de Michelangelo.

Cultura política e política cultural


Marilena Chauí


ENTRE 1989 E 1992, na cidade de São Paulo, o Partido dos Trabalhadores (PT) esteve no governo municipal que, pela primeira vez nos cinco séculos da história do país e da cidade, viu no poder um partido de esquerda de origem fortemente popular e que, nascido de movimentos sociais e sindicais, tem sido responsável por grande parte da democratização do Brasil.

O desafio
O desafio imposto pelas condições históricas (sociais e econômicas) e pelo imaginário político (fortemente conservador, na cidade de São Paulo), exigia que em cada campo de atividade governamental fossem realizados três trabalhos simultâneos: a mudança na mentalidade dos servidores públicos municipais, a definição de prioridades voltadas para as carências e demandas das classes populares e a invenção de uma nova cultura política.
Do ponto de vista administrativo, tratava-se de fazer com que os servidores públicos se considerassem cidadãos a serviço de outros cidadãos, em lugar de funcionários do aparelho estatal. Em outras palavras, tratava-se de quebrar o poderio burocrático, fundado na hierarquia, no segredo do cargo e na rotina, isto é, em práticas antidemocráticas, uma vez que a democracia funda-se na igualdade (contra a hierarquia), no direito à informação (contra o segredo) e na invenção de novos direitos segundo novas circunstâncias (contra a rotina).
Do ponto de vista das prioridades, tratava-se de definir políticas públicas para as áreas de saúde, moradia, educação, transporte, alimentação, cultura e direitos das minorias, numa cidade que recebe anualmente cerca de 150 mil migrantes pobres e, além de sofrer os efeitos da recessão reinante no país, está passando por uma mudança profunda, pois começa a deixar de ser um centro industrial para tornar-se um centro de serviços.
Do ponto de vista da cultura política, tratava-se de estimular formas de auto-organização da sociedade e sobretudo das camadas populares, criando o sentimento e a prática da cidadania participativa.
Foi sob o imperativo dessas três exigências que a Secretaria Municipal de Cultura desenvolveu um projeto cuja diretriz fundamental foi a Cidadania Cultural. Pode parecer estranho (dado o modo como correntemente se entende a cultura como lazer e entretenimento) que a natureza política do trabalho se exprimisse de maneira tão explícita e direta num projeto cultural. Para que a estranheza não permaneça, é preciso considerar as condições (e pré-condições) para propor uma política cultural no Brasil e, particularmente, em São Paulo, a mais capitalista das cidades brasileiras, na qual a lógica do mercado funciona plenamente.


O desafio apresentou-se como enfrentamento de três poderosos mecanismos que determinam as operações, funcionamentos e reproduções do imaginário social e político no Brasil: o mecanismo mitológico, o ideológico e o político.
A máquina mitológica
O grande mito que sustenta a imaginação social brasileira é o da não-violência. Nossa auto-imagem é a de um povo ordeiro e pacífico, alegre e cordial, mestiço e incapaz de discriminações étnicas, religiosas ou sociais, acolhedor para os estrangeiros, generoso para com os carentes, orgulhoso das diferenças regionais e destinado a um grande futuro.
Muitos indagarão como o mito da não-violência brasileira pode persistir sob o impacto da violência real, cotidiana, conhecida de todos e que, nos últimos tempos, é também ampliada por sua divulgação e difusão pelos meios de comunicação de massa. Ora, é justamente no modo de interpretação da violência que o mito encontra meios para conservar-se.
De fato, o primeiro mecanismo empregado para interpretar a violência é o da exclusão: afirma-se que a nação brasileira é não-violenta e que, se houver violência, esta é praticada por gente que não faz parte da nação (mesmo que tenha nascido e viva no Brasil). O mecanismo da exclusão produz a diferença entre um nós-brasileiros-não violentos e um eles-não-brasileiros-violentos. Eles não fazem parte do nós.
O segundo mecanismo é o da distinção: distingue-se o essencial e o acidental, isto é, por essência, os brasileiros não são violentos e, portanto, a violência é acidental, um acontecimento efêmero, passageiro, uma epidemia ou um surto localizado na superfície de um tempo e de um espaço definidos, superável e que deixa intacta nossa essência não-violenta.
O terceiro mecanismo é de tipo jurídico: a violência fica circunscrita ao campo da delinqüência e da criminalidade, o crime sendo definido como ataque à propriedade privada (furto, roubo e latrocínio, ou seja, roubo seguido de assassinato). Esse mecanismo permite, por um lado, determinar quem são os agentes violentos (de modo geral, os pobres) e legitimar a ação (esta sim, violenta) da polícia contra a população pobre, os negros, as crianças de rua e os favelados. A ação policial pode ser, às vezes, considerada violenta, recebendo o nome de chacina ou massacre quando, de uma só vez e sem motivo, o número de assassinados é muito elevado. No restante das vezes, porém, o assassinato policial é considerado normal e natural, uma vez que se trata de proteger o nós contra o ele.
O quarto mecanismo é de tipo sociológico: atribui-se a epidemia de violência a um momento definido do tempo, aquele no qual se realiza a transição para a modernidade das populações que migraram do campo para a cidade e das regiões mais pobres (norte e nordeste) para as mais ricas (sul e sudeste). A migração causaria o fenômeno temporário da anomia, no qual a perda das formas antigas de sociabilidade ainda não foram substituídas por novas, fazendo com que os migrantes pobres tendam a praticar atos isolados de violência que desaparecerão quando estiver completada a transição. Aqui, não só a violência é atribuída aos pobres e desadaptados, como ainda é consagrada como algo temporário ou episódico.
Finalmente, o último mecanismo é o da inversão do real, graças à produção de máscaras que permitem dissimular comportamentos, idéias e valores violentos como se fossem não-violentos. Assim, por exemplo, o machismo é colocado como proteção natural à natural fragilidade feminina; o paternalismo branco é visto como proteção para auxiliar a natural inferioridade dos negros; a repressão contra os homossexuais é considerada proteção natural aos valores sagrados da família; a destruição do meio ambiente é orgulhosamente vista como sinal de progresso e civilização etc.
Em resumo, a violência não é percebida como toda prática e toda idéia que reduza um sujeito à condição de coisa, que viole interior e exteriormente o ser de alguém, que perpetue relações sociais de profunda desigualdade econômica, social e cultural. O mito da não-violência permanece porque admite-se a existência empírica da violência, mas fabricam-se explicações para denegá-la no instante mesmo em que é admitida. Mais do que isso, a sociedade não percebe que as próprias explicações oferecidas são violentas. Dessa maneira, a violência que estrutura e organiza as relações sociais brasileiras, por não ser percebida, é naturalizada e essa naturalização conserva a mitologia da não-violência.
A máquina ideológica
A mitologia da não-violência é o solo sobre o qual se ergue a ideologia, sob a forma das relações sociais.
Afirma-se que no Brasil, infelizmente, atravessamos periodicamente fases de autoritarismo, visto como um acontecimento referido ao regime político e ao modo de funcionamento do Estado ditatorial. Dessa maneira, dissimula-se o fundamental, isto é, que o autoritarismo não é simplesmente a forma do governo, mas a estrutura da própria sociedade brasileira. Esta é visceralmente autoritária.
Conservando as marcas da sociedade colonial escravocrata, a sociedade brasileira é fortemente hierarquizada: nela, as relações sociais e intersubjetivas são sempre realizadas como relação entre um superior, que manda, e um inferior, que obedece. As diferenças e assimetrias são sempre transformadas em desigualdades que reforçam a relação mando-obediência. O outro jamais é reconhecido como sujeito nem como sujeito de direitos, jamais é reconhecido como subjetividade nem como alteridade. As relações, entre os que se julgam iguais, são de cumplicidade; e, entre os que são vistos como desiguais, o relacionamento toma a forma do favor, do clientelismo, da tutela ou da cooptação, e, quando a desigualdade é muito marcada, assume a forma da opressão. Em suma: micropoderes capitalizam o autoritarismo em toda a sociedade: na família, na escola, nas relações amorosas, no trabalho, na mass midia, no comportamento social nas ruas, no tratamento dado aos cidadãos pela burocracia estatal, no desprezo do mercado pelos direitos do consumidor, na naturalidade da violência policial etc.
Podemos resumir, simplificadamente, os principais traços de nosso autoritarismo social considerando que a sociedade brasileira se caracteriza pelos seguintes aspectos:
incapacidade para operar o princípio liberal da igualdade formal e para lutar pelo princípio socialista da igualdade real: as diferenças são postas como desigualdades e, estas, como inferioridade (no caso das mulheres, dos trabalhadores, dos negros, índios, migrantes, idosos) ou como monstruosidade (no caso dos homossexuais);
incapacidade para operar com o princípio liberal da igualdade jurídica e para lutar contra formas de opressão social e econômica; para os grandes, a lei é privilégio; para as camadas populares, repressão. A lei não consegue figurar o pólo público do poder e da regulação dos conflitos, nunca definindo direitos e deveres dos cidadãos. Por este motivo, as leis aparecem como inócuas, inúteis ou incompreensíveis, feitas para serem transgredidas e não para serem transformadas. O poder judiciário surge como distante, secreto, representante dos privilégios das oligarquias e não dos direitos da generalidade social;
indistinção entre o público e o privado: não apenas os governantes e parlamentares praticam a corrupção sobre os fundos públicos, mas não há a percepção social de uma esfera pública das opiniões, da sociabilidade coletiva, da rua como espaço comum, assim como não há a percepção dos direitos à privacidade e à intimidade. Do ponto de vista dos direitos sociais, há um encolhimento público; do ponto de vista dos interesses econômicos, um alargamento do privado, tornando a sociedade presa fácil do neoliberalismo e por ele fascinada;
incapacidade para trabalhar conflitos e contradições sociais, econômicas e políticas. Conflitos e contradições são sempre considerados perigo, crise, desordem e a eles se oferece uma única resposta: a repressão policial e militar;
incapacidade para criar a esfera pública da opinião como expressão dos interesses e dos direitos de grupos e classes sociais diferenciados e/ou antagônicos. A mass mídia monopoliza a informação e o consenso é confundido com a unanimidade, de sorte que a discordância é posta como ignorância, atraso ou ignorância;
incapacidade para tolerar e fortalecer movimentos populares e sociais: a sociedade civil auto-organizada é vista como perigosa para o Estado e para o funcionamento selvagem do mercado;
a naturalização das desigualdades econômicas e sociais (o salário mínimo oscila entre 20 e 60 dólares por mês, sendo considerado natural que os trabalhadores tenham dificuldades até mesmo para reproduzir-se como força de trabalho), do mesmo modo que há naturalização das diferenças étnicas como desigualdades raciais entre superiores e inferiores, das diferenças religiosas e de gênero, bem como naturalização de todas as formas visíveis e invisíveis de violência;
fascínio pelos signos de prestígio e de poder: uso de títulos honoríficos sem qualquer relação com a possível pertinência de sua atribuição, o caso mais corrente sendo o uso de doutor quando, na relação social, o outro se sente ou é visto como superior, doutor é o substituto imaginário para os antigos títulos de nobreza do período colonial e da monarquia; manutenção de criadagem doméstica, cujo número indica aumento de prestígio, de status etc.
O autoritarismo está de tal modo interiorizado nos corações e nas mentes que alguém pode usar a frase "um negro muito bom porque tem a alma branca" e não ser considerado racista. Pode referir-se aos serviçais domésticos nos termos "uma criada muito boa porque conhece seu lugar" e considerar-se isento de preconceito de classe. Pode referir-se a um assalariado como "um empregado de toda confiança porque nunca rouba coisa alguma" e considerar que não existe luta de classes e que dela não participa. Pode dizer "uma mulher perfeita, pois não trocou o lar pela indignidade de trabalhar fora" e não ser considerado machista.
A desigualdade salarial entre homens e mulheres, entre brancos e negros, a exploração do trabalho infantil e dos idosos são consideradas normais. A existência dos sem-terra, dos sem-teto, dos desempregados é atribuída à ignorância, à preguiça e à incompetência dos miseráveis. A existência de crianças de rua é vista como "tendência natural dos pobres à criminalidade". Os acidentes de trabalho são imputados à incompetência e à ignorância dos trabalhadores. As mulheres que trabalham (se não forem professoras ou assistentes sociais) são consideradas prostitutas em potencial e as prostitutas, degeneradas, perversas e criminosas, embora, infelizmente, indispensáveis para conservar a santidade da família.
O Brasil ocupa o segundo lugar mundial nos índices de concentração da renda e de má distribuição da riqueza, mas ocupa o oitavo lugar em termos do Produto Interno Bruto. Essa desigualdade - 2% possuem 92% da renda nacional, enquanto 98% possuem 8% dessa renda - não é percebida como socialmente inaceitável, mas natural e normal. Conseqüentemente, a sociedade brasileira é oligárquica e está polarizada entre a carência absoluta das camadas populares e o privilégio absoluto das camadas dominantes e dirigentes.
A ideologia autoritária, que naturaliza as desigualdades e exclusões socioeconômicas, vem exprimir-se no modo de funcionamento da política.
A máquina política
Pode-se imaginar a configuração do campo político e de suas práticas quando seu solo é a mitologia da não-violência e a ideologia autoritária.
Os partidos políticos são clubs privés das oligarquias regionais, arrebanhando a classe média em torno do imaginário autoritário (a ordem) e mantendo com os eleitores quatro tipos principais de relações: a de cooptação, a de favor e clientela, a de tutela e a da promessa salvacionista ou messiânica. Do lado da classe dominante, a política é praticada numa perspectiva naturalista-teocrática, isto é, os dirigentes são detentores do poder por direito natural e por escolha divina. Do lado das camadas populares, o imaginário político é messiânico-milenarista, correspondendo à auto-imagem dos dirigentes. Como conseqüência, a política não consegue configurar-se como campo social de lutas, mas tende a passar para o plano da representação teológica, oscilando entre a sacralização e adoração do bom-governante e a satanização e execração do mau-governante.
O Estado é percebido apenas sob a face do poder executivo, os poderes legislativo e judiciário ficando reduzidos ao sentimento de que o primeiro é corrupto e o segundo, injusto. Nenhuma das funções estatais, portanto, é conhecida. A identificação entre o Estado e o executivo, a ausência de um legislativo confiável e o medo do judiciário, somados à ideologia do autoritarismo social e ao imaginário teológico-político levam ao desejo permanente de um Estado forte para a salvação nacional. Por seu turno, o Estado percebe a sociedade civil como inimiga e perigosa, bloqueando as iniciativas dos movimentos sociais, sindicais e populares.
Nestas condições, é possível compreender a dificuldade gigantesca para a instituição da democracia. Dentre as dificuldades, destacamos, aqui, as que nos parecem mais fortes:
a estrutura oligárquica dos partidos políticos e seu funcionamento, impedindo a idéia e a prática da representação e da participação;
a estrutura fortemente burocratizada do Estado e, portanto, como observamos no início, a existência de um poder burocrático cuja natureza é essencialmente antidemocrática;
a estrutura da sociedade, fundada na polarização extrema entre a carência e o privilégio. Uma carência, por definição, é sempre particular e específica, não conseguindo se generalizar num interesse nem, muito menos, se universalizar num direito. Um privilégio, por definição, não pode se generalizar num interesse comum nem se universalizar num direito, sob a pena de desfazer-se como privilégio. Ora, a democracia é a criação, reconhecimento e garantia de direitos, de sorte que a estrutura da sociedade brasileira impede sua emergência.
Acrescentamos a essas três dificuldades, a presença crescente do neoliberalismo com suas duas marcas principais: do lado da economia, uma acumulação do capital que não necessita incorporar mais pessoas ao mercado de trabalho e de consumo, operando com o desemprego estrutural; do lado da política, a privatização do público, isto é, o abandono das políticas sociais por parte do Estado. No caso do Brasil, o neoliberalismo significa levar ao extremo a polarização carência-privilégio, a exclusão sócio-política das camadas populares, a desorganização da sociedade civil como massa dos desempregados, a natureza oligárquica e teológica da política, o autoritarismo social e o bloqueio à democracia. Um dos efeitos mais terríveis do neoliberalismo brasileiro tem sido o esfacelamento dos movimentos sociais e populares que foram os grandes sujeitos históricos e políticos dos anos 70 e 80.

O mito fundador
Os traços que esboçamos acima são determinados na estrutura econômica e social do Brasil. Todavia, para além (ou, talvez, aquém) dessas condições materiais, dando-lhes sustentação imaginária, encontra-se algo próximo e remoto, permanentemente reatualizado sob a variação contínua da mitologia da não-violência e da ideologia autoritária. Trata-se do mito fundador.
Fundador, no sentido da antiga idéia romana da fundatio, ou seja, da construção da origem e de sua ligação perpétua com o presente, dando-lhe forma e sentido. Mito em duas acepções: na antropológica (solução imaginária de tensões e conflitos que não podem ser resolvidos no real) e na psicanalítica (construção imaginária que recalca os conflitos para poder repeti-los incessantemente sob a forma de sintomas).
De Cristóvão Colombo, Vespúcio, Pero Vaz de Caminha ao Padre Vieira (no século XVII), dos Inconfidentes Mineiros (século XVIII) às revoltas populares do século XIX (Canudos, Pedra Bonita), do Estado Novo (ditadura fascista dos anos 30 e 40) à Nova Repúbüca (1985) e Fernando Collor de Mello (1990), o mito fundador não cessou de repor-se em vestes novas.
Quando lemos os diários de viagem e as cartas de Colombo ou Vaz de Caminha ou as obras políticas do Padre Vieira, um traço lhes é comum: a América, primeiro, e o Brasil, depois, não são propriamente descobertos, mas encontrados. Já estavam lá e já estavam acabados na mente de navegantes e evange-lizadores. De que modo já estava, lá? Como livro ou texto? Os textos antigos de Virgílio e Plínio, o Jovem, os do cardeal medieval Pierre d'Ailly, as lendas e oráculos celtas, as profecias de Isaías e Daniel e as obras profético-milenaristas do abade Joaquim de Fiori já haviam descrito, com profusão de detalhes o Paraíso Terrestre, situado, pelo livro da Gênese, no Oriente. Essa literatura, constituída por um conjunto de lugares-comuns clássicos e bíblicos, produz a imagem do Jardim do Éden: cortado por quatro rios que atravessam a Terra, pelos quais correm leite e mel e cujos leitos estão recobertos de ouro, prata, pérolas, safiras e rubis; cercado por altíssimas montanhas, cobertas de esmeraldas e turmalinas; vegetação luxuriante, flora e fauna exuberantes e exóticas, mares serenos, céus de puro anil e com estrelas desconhecidas, temperatura sempre amena (nem muito quente, nem muito frio, repete a literatura), habitado por gente bela, indômita e inocente como no dia da criação; primavera eterna, renovação cósmica perpétua. É assim que navegantes e missionários descrevem a América e o Brasil. Não podem vê-los, mas já os conhecem: o olhar busca apenas comprovação empírica para o já sabido, porque escrito. Não descrevem: realizam exegeses.
Se navegantes e missionários insistem em que estão no Oriente e no mundo novo é porque essas duas marcas desenham o Paraíso Terrestre e confirmam as profecias bíblicas. Além disso, Joaquim de Fiori profetizara que da Espanha sairia o Imperador dos Últimos Dias, que venceria o Anti-Cristo (os mouros) e prepararia o caminho para a Segunda Vinda de Cristo, dando início ao Reino de Mil Anos de felicidade e abundância, antes da ressurreição dos mortos e do Juízo Final, de modo que Colombo escreverá aos reis assegurando-lhes que "foram cumpridas as profecias de Daniel e Isaías, tal como profetizara o abade Joaquim". Na História do Futuro, o mesmo topos é repetido por Vieira, mas, agora, o Imperador dos Últimos Dias é o Encoberto e o Encantado do trovador Bandarra, isto é, El Rei Don Sebastião, com quem começará o Quinto Império do mundo, a Jerusalém Celeste. O signo profético decisivo para Vieira é o norte do Brasil: o jesuíta o decifra a partir das profecias de Isaías, lidas como descrição minuciosa e detalhada do Brasil.
As raízes de nosso mito fundador encontram-se fincadas nos primeiros textos dos viajantes e evangelizadores, dando-lhe conteúdo profético-milenarista. Ora, a literatura antiga e medieval que serve de base aos descobridores refere-se ao Paraíso Terrestre como jardim e, dessa maneira, os novos textos colocam a nova terra sob o signo da Natureza e não sob o da Historia e da Cultura. Quando o tempo aparece, surge sob o signo da história providencial do plano divino e do milênio, portanto, como teofania, epifania e história sagrada. Esta, faz do tempo instrumento da eternidade e, portanto, deixa-nos tão fora da história quanto a natureza paradisíaca.
Essa matriz mítica é decisiva para a elaboração do imaginário brasileiro e da auto-imagem do Brasil. Antes de mais nada, como todos sabem, "o Brasil é um dom de Deus aos homens", demonstrado pela ausência de violência natural -não temos vulcões, terremotos, maremotos, tufões nem desertos (há 500 anos isso é repetido) - e pela clemência primaveril da natureza - nosso Hino Nacional refere-se ao país como "florão da América" cujos céus "tem mais estrelas" e cujos "bosques tem mais flores". Nas escolas, as crianças aprendem o significado das quatro cores de nossa bandeira: o verde, nossas luxuriantes florestas; o amarelo, nossas inesgotáveis riquezas minerais; o azul, nosso céu de anil onde brilha o símbolo de nossa eleição divina, o Cruzeiro do Sul; o branco, a paz e a ordem (com progresso) de um povo varonil, justo, generoso, cordial, pacífico e ordeiro. Somos o bom-selvagem, por natureza e por divina providência, pois, somos herdeiros da inocência dos nativos do Paraíso (ainda que os tenhamos dizimado num genocídio sistemático).
Estamos, profeticamente, destinados à grandeza do futuro, pois, nascido sob o signo do milênio, "o Brasil é o país do futuro", pelo qual não precisamos lutar porque nos está prometido desde o começo do mundo.
Eis porque violência e autoritarismo não encontram meios para serem percebidos e superados: não existem porque não podem existir. Eis também porque a política se realiza sob o signo da teofania e da teologia política, uma vez que o tempo nacional é epifânico e milenarista. Do lado dos dominantes, a teologia política manifesta-se numa visão populista-teocrática do poder - o governante representa a vontade divina e não os governados que são usados, através do voto, como instrumentos de Deus na escolha dos dirigentes. Do lado dos dominados, a religião torna-se o único meio de acesso ao político que, por isso, é interpretado sob a forma messiânica - sacralizando o poder - ou sob a forma do flagelo -satanizando o poder.

Cidadania Cultural
Esperamos ter oferecido alguns elementos para esclarecer porque, no Brasil, uma política cultural torna-se inseparável da invenção de uma cultura política nova e que assinalem as dificuldades ou o desafio para implantá-la. Como suscitar nos indivíduos, grupos e classes a percepção de que são sujeitos sociais e políticos? Como tornar evidente que carências, privilégios, exclusões e opressão não são naturais nem impostas pela Providência divina?
No caso específico da política cultural, não é possível deixar na sombra o modo como a tradição oligárquica autoritária opera com a cultura, a partir do Estado, se se quiser inventar urna nova política.
Quatro tem sido as principais modalidades de relação do Estado com a cultura, no Brasil.
A liberal, que identifica cultura e belas-artes, estas últimas consideradas a partir da diferença clássica entre artes liberais e servis. Na qualidade de artes liberáis, as belas-artes são vistas como privilégio de uma elite escolarizada e consumidora de produtos culturais.
A do Estado autoritário, na qual o Estado se apresenta como produtor oficial de cultura e censor da produção cultural da sociedade civil.
A populista, que manipula uma abstração genericamente denominada cultura popular, entendida como produção cultural do povo e identificada com o pequeno artesanato e o folclore, isto é, com a versão popular das belas-artes e da indústria cultural.
A neoliberal, que identifica cultura e evento de massa, consagra todas as manifestações do narcisismo desenvolvidas pela mass midia, e tende a privatizar as instituições públicas de cultura deixando-as sob a responsabilidade de empresários culturais.
Do lado dos produtores e agentes culturais, o modo tradicional de relação com os órgãos públicos de cultura é o clientelismo individual ou das corporações artísticas que encaram o Estado sob a perspectiva do grande balcão de subsídios e patrocínios financeiros.
Face a esse conjunto de práticas, nossa experiência realizou-se na contra-corrente, como crítica do estabelecido e proposta de inovação.
Contra a visão liberal, propusemos alagar o conceito de cultura para além do campo das belas-artes, tomando-o no sentido antropológico mais amplo de invenção coletiva de símbolos, valores, idéias e comportamentos, de modo a afirmar que todos os indivíduos e grupos são seres culturais e sujeitos culturais.
Contra a visão autoritária, negamos que o Estado deva ser produtor de cultura, procurando, para isso, diferenciar entre estadismo cultural (cultura oficial) e dimensão pública da cultura (o Estado estimula a criação cultural da sociedade).
Contra a visão populista, recusamos a redução da cultura à polaridade entre popular e de elite, enfatizando que a diferença na criação cultural passa por outro lugar, qual seja, entre a experimentação inovadora e crítica e a repetição conservadora, pois tanto uma quanto outra podem estar presentes tanto na produção dita de elite quanto na chamada popular.
Contra a visão neoliberal, procuramos enfatizar o caráter público da ação cultural do Estado, a abertura de campos de atividade não submetidos ao poderio dos padrões fixados pela mass midia recusando, portanto, a fashion culture, e definir o papel do poder público na prestação de serviços culturais (como bibliotecas e escolas de arte) e no financiamento de produções culturais propostas pela sociedade.
Além da face negativa ou crítica, nossas propostas possuíam uma face positiva: a cultura foi pensada como direito dos cidadãos e a política cultural como cidadania cultural. Em outras palavras, procuramos marcar, desde o início, que a política cultural visava também a uma cultura política nova.
Que direitos procurávamos afirmar?
Direito de acesso e de fruição dos bens culturais por meio dos serviços públicos de cultura (bibliotecas, arquivos históricos, escolas de arte, cursos, oficinas, seminários, gratuidade dos espetáculos teatrais e cinematográficos, gratuidade das exposições de artes plásticas, publicação de livros e revistas etc.), enfatizando o direito à informação, sem a qual não há vida democrática;
Direito à criação cultural, entendendo a cultura como trabalho da sensibilidade e da imaginação na criação das obras de arte e como trabalho da inteligência e da reflexão na criação das obras de pensamento; como trabalho da memória individual e social na criação de temporalidades diferenciadas nas quais indivíduos, grupos e classes sociais possam reconhecer-se como sujeitos de sua própria história e, portanto, como sujeitos culturais.
Direito a reconhecer-se como sujeito cultural, graças à ampliação do sentido da cultura, criando para isso espaços informais de encontro para discussões, troca de experiências, apropriação de conhecimentos artísticos e técnicos para assegurar a autonomia dos sujeitos culturais, exposição de trabalhos ligados aos movimentos sociais e populares.
Direito à participação nas decisões públicas sobre a cultura, por meio de conselhos e fóruns deliberativos nos quais as associações artísticas e intelectuais, os grupos criadores de cultura e os movimentos sociais, através de representantes eleitos, pudessem garantir uma política cultural distanciada dos padrões do clientelismo e da tutela.


O projeto cultural colocou-se, portanto, na perspectiva da democratização da cultura como direito à fruição, à experimentação, à informação, à memória e à participação. Contra a violência visível e invisível dissimuladas pela mitologia da não-violência, demos prioridade a programas de compreensão crítica da sociedade e da história brasileiras. Contra o universo da mass midia, demos ênfase ao caráter expressivo, experimental e diversificado da criação cultural como trabalho. Contra o populismo, procuramos expandir a rede de serviços culturais que garantisse às camadas populares o acesso à informação e às formas mais avançadas da produção cultural. Contra o elitismo oligárquico, procuramos desenvolver não só projetos de memória social, mas sobretudo tornar visível que somos todos sujeitos culturais, mesmo que não sejamos todos criadores de obras de arte e de pensamento. Os programas visavam à formação (escolas e oficinas, seminários e cursos), à informação (bibliotecas, discotecas, arquivos históricos, videotecas, acesso a teatros, museus e cinemas), à reflexão crítica (memória oral, memória social e política), ao lazer e à solidariedade social (grandes eventos de música e dança ao ar livre), à garantia de acesso aos bens culturais e à criação cultural (ampliação e extensão para a periferia mais pobre da cidade da rede de bibliotecas, videotecas, discotecas, escolas de arte, teatros, centros culturais e casas de cultura, museus e casas históricas).
Recusamos a prática da animação cultural, substituindo-a pela ação cultural das comunidades, dos movimentos sociais e populares. Recusamos a celebração oficial, substituindo-a pela comemoração sócio-política, isto é, pela memória social como elemento crítico do presente e do passado da sociedade brasileira. Recusamos o clientelismo, graças à discussão pública (em conselhos e fóruns de cultura) dos orçamentos públicos de cultura e das prioridades da política cultural.
A cidadania cultural teve em seu centro a desmontagem crítica da mitologia e da ideologia: tomar a cultura como um direito foi criar condições para tornar visível a diferença entre carência, privilégio e direito, a dissimulação das formas da violência, a manipulação efetuada pela mass midia e o paternalismo populista; foi a possibilidade de tornar visível um novo sujeito social e político que se reconheça como sujeito cultural. Mas foi, sobretudo, a tentativa para romper com a passividade perante a cultura - o consumo de bens culturais - e a resignação ao estabelecido, pois essa passividade e essa resignação bloqueiam a busca da democracia, alimentam a visão messiânica-mineralista da política e o poderio das oligarquias brasileiras.
Em suma, fizemos um esforço político para desenraizar as fundas raízes do mito fundador. Alguns dizem, pejorativa ou positivamente, que fomos... radicais.


Marilena, Chauí é professora do Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da USE. Conferência do mês do IEA-USP feita pela autora em 6 de dezembro de 1994.

© 2006 Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São PauloAv. Professor Luciano Gualberto, Trav. J - 37405508-900 São Paulo SP BrasilTel: +55 11 3091-3919 / 3091-4442Fax: +55 11 3091-4306estavan@edu.usp.br

A nota abaixo foi tirada da home page da LC

Today, the Library of Congress celebrates its birthday. On April 24, 1800, President John Adams approved the appropriation of $5,000 for the purchase of "such books as may be necessary for the use of congress."
The books, the first purchased for the Library of Congress, were ordered from London and arrived in 1801. The collection of 740 volumes and three maps was stored in the U.S. Capitol, the Library's first home. President Thomas Jefferson approved the first legislation defining the role and functions of the new institution on January 26, 1802.1
In the almost two centuries since its founding, the Library has taken on the mission of making its resources available and useful to the Congress and the American people, and sustaining and preserving a universal collection of knowledge and creativity for future generations. The vast holdings of the Library now number well over 110 million items.

Library of Congress 24 de abril : 206 anos...

THE LIBRARY OF CONGRESS, 1800-1992

The Library of Congress occupies a unique place in American civilization. Established as a legislative library in 1800, it grew into a national institution in the nineteenth century. Since World War II, it has become an international resource of unparalleled dimensions.
The Jefferson Building. (Photograph by Jim Higgins)
In 1950, the sesquicentennial year of the Library of Congress, the eminent librarian S. R. Ranganathan paid the Library and the U.S. Congress an unusual tribute:
The institution serving as the national library of the United States is perhaps more fortunate than its predecessors in other countries. It has the Congress as its godfather...This stroke of good fortune has made it perhaps the most influential of all the national libraries of the world.[1]
Forty-two years later, the Library built by the U.S. Congress has achieved an even greater degree of prominence. Since 1950 the size of its collections and staff have tripled, and its annual appropriation has soared from $9 million to more than $330 million. With collections totaling more than 100 million items, a staff of nearly 5,000 persons, and services unmatched in scope by any other research library, the Library of Congress is one of the world's leading cultural institutions. [2]
The diversity of the Library of Congress is startling. Simultaneously it serves as: a legislative library and the major research arm of the U.S. Congress; the copyright agency of the United States; a center for scholarship that collects research materials in many media and in most subjects from throughout the world in more that 450 languages; a public institution that is open to everyone over high school age and serves readers in twenty-two reading rooms; a government library that is heavily used by the executive branch and the judiciary; a national library for the blind and physically handicapped; an outstanding law library; one of the world's largest providers of bibliographic data and products; a center for the commissioning and performance of chamber music; the home of the nation's poet laureate; the sponsor of exhibitions and of musical, literary, and cultural programs that reach across the nation and the world; a research center for the preservation and conservation of library materials; and the world's largest repository of maps, atlases, printed and recorded music, motion pictures and television programs.
A researcher stands under the dome of the Main Reading Room of the first Library of Congress building, now named for Thomas Jefferson. (Photograph by Reid Baker)
The Library of Congress occupies three massive structures on Capitol Hill, near the U.S. Capitol. The Jefferson Building, opened in 1897, is a grand monument to civilization, culture, and American achievement. The functional Adams Building was opened to the public in 1939. The modern Madison Building, completed in 1980, is by far the largest structure. About two million researchers, scholars, and tourists visit the Library of Congress each year and millions more use its services.
Since its creation, the Library of Congress has been part of the legislative branch of the American government, and even though it is recognized as the de facto national library of the United States, it does not have that official designation. Nevertheless, it performs the functions performed by national libraries elsewhere and has become a symbol of American democracy and faith in the power of learning.
How did a library established by the legislature for its own use become such an ambitious, multipurpose institution? Two points are clear: the expansion of the Library's functions derives from the expansion of its collections, and the growth of the institution is tied to the growth and ambitions of the entire American nation. The development of the Library of Congress cannot be separated from the history of the nation it serves. Nor can it be separated from the philosophy and ideals of Thomas Jefferson, its principal founder.
The Library of Congress was established as the fledgling legislature of the new Republic prepared to move from Philadelphia to the new capital city of Washington. On April 24, 1800, Pres. John Adams approved legislation that appropriated $5,000 to purchase "such books as may be necessary for the use of Congress." The first books, ordered from London, arrived in 1801 and were stored in the U.S. Capitol, the Library's first home. The collection consisted of 740 volumes and three maps.
On January 26, 1802, Pres. Thomas Jefferson approved the first law defining the role and functions of the new institution. This measure created the post of Librarian of Congress and gave Congress, through a Joint Committee on the Library, the authority to establish the Library's budget and its rules and regulations. From the beginning, however, the institution was more than just a legislative library, for the 1802 law made the appointment of the Librarian of Congress a presidential responsibility. It also permitted the president and vice president to borrow books, a privilege that, in the next three decades, was extended to most government agencies and to the judiciary. A separate law department was approved in 1832, along with an appropriation to purchase law books under the guidance of the chief justice of the United States.
Three developments in the Library's early history permanently established the institution's national roots. First, the Library of Congress was created by the national legislature, which took direct responsibility for its operation. Second, the Library of Congress served as the first library of the American government itself. Finally, in 1815, the scope of the Library's collection was permanently expanded. The ideals, intellectual curiosity, and pragmatism of Thomas Jefferson (1743-1826) were the keys to this transformation.
Jefferson believed that the power of the intellect could shape a free and democratic society. As a man who stated he could not live without books, he took a keen interest in the Library of Congress and its collection while he was president of the United States from 1801-1809. Throughout his presidency, he personally recommended books for the Library, and he appointed the first two Librarians of Congress. In 1814, the British army invaded the city of Washington and burned the Capitol, including the 3,000-volume Library of Congress. By then retired to Monticello, Jefferson offered to sell his personal library, the largest and finest in the country, to the Congress to "recommence" its library. The purchase of Jefferson's 6,487 volumes for $23,940 was approved in 1815.
The library that Jefferson sold to Congress not only included over twice the number of volumes that had been in the destroyed Library of Congress, it also expanded the scope of the Library far beyond the bounds of a legislative library devoted primarily to legal, economic, and historical works. Jefferson was a man of encyclopedic interests, and his library included works on architecture, the arts, science, literature, and geography. His library contained books in French, Spanish, German, Latin, Greek, and one three-volume statistical work in Russian. He believed that the American legislature needed ideas and information on all subjects and in many languages in order to govern a democracy. Anticipating the argument that his collection might be too comprehensive, he argued that there was "no subject to which a Member of Congress may not have occasion to refer." [3]
The acquisition by Congress of Jefferson's library provided the base for the expansion of the Library's functions. The Jeffersonian concept of universality is the rationale for the comprehensive collecting policies of today's Library of Congress. Jefferson's belief in the power of knowledge and the direct link between knowledge and democracy shaped the Library's philosophy of sharing its collections and services as widely as possible.
One congressman who favored the purchase of Jefferson's library expressed a growing cultural nationalism in the United States when he argued that it would make "a most admirable substratum for a National Library." Many Americans, aware of the cultural dependence of the United States on Europe, were anxious that their country establish its own traditions and institutions. For example, an editorial in the July 15, 1815, (Washington, D.C.) daily National Intelligencer pointed out: "In all civilized nations of Europe there are national libraries...In a country of such general intelligence as this, the Congressional or National Library of the United States [should] become the great repository of the literature of the world."
Yet even as the Library was beginning to grow, it appeared that the Smithsonian Institution might become the American national library. During the early 1850s the Smithsonian's talented and aggressive librarian, Charles Coffin Jewett, tried to move the institution in that direction and turn it into a national bibliographical center. Jewett's efforts were opposed, however, by Smithsonian secretary Joseph Henry, who insisted that the Smithsonian focus on scientific research and publication. In fact, the secretary favored the eventual development of a national library at the Library of Congress, which he viewed as the appropriate foundation for "a collection of books worthy of a Government whose perpetuity principally depends on the intelligence of the people." On July 10, 1854, Henry dismissed Jewett, ending any possibility that the Smithsonian might become the national library. Moreover, twelve years later, Henry readily agreed to the transfer of the entire forty thousand-volume library of the Smithsonian Institution to the Library of Congress.
The Library of Congress suffered difficult times during the 1850s. The growing intersectional rivalry between North and South hindered the strengthening of any government institution. Furthermore, in late 1851 the most serious fire in the Library's history destroyed about two-thirds of its fifty-five thousand volumes, including two-thirds of Jefferson's library. Congress responded quickly and generously: in 1852 a total of $168,700 was appropriated to restore the Library's rooms in the Capitol and to replace the lost books. But the books were to be replaced only, with no particular intention of supplementing or expanding the collection. This policy reflected the conservative philosophy of Librarian of Congress John Silva Meehan and Sen. James A. Pearce of Maryland, the chairman of the Joint Committee on the Library, who favored keeping a strict limit on the Library's activities.
A few years later the Library lost several collection-building functions, further impeding its progress toward the comprehensive collection that Mr. Jefferson had favored. In the 1830s and 1840s, the Library of Congress had begun distributing public documents to institutions throughout the United States and exchanging books and documents with foreign institutions on behalf of the U.S. government. A joint resolution of Congress in 1857 transferred responsibility for public document distribution to the Bureau of Interior and responsibility for international exchange of books and documents to the Department of State. Moreover, in 1859 all U.S. copyright activities were centralized at the Patent Office, which meant that the Library of Congress and the Smithsonian Institution no longer received the copies of books and pamphlets deposited for copyright that had been sent to each institution since 1846.
Two years later, in 1861, newly elected president Abraham Lincoln replaced Librarian Meehan with John G. Stephenson, an Indiana physician. Stephenson served a relatively short term of four years as Librarian. A political appointee, his major concerns were outside the Library. In fact, he was a volunteer aide-de-camp at the battles of Chancellorsville and Gettysburg. As the Civil War came to a close, the Library had a staff of only seven and a collection of only eighty thousand volumes; nonetheless, thanks to the vision and impetus of Thomas Jefferson, its national character was indisputable.
This Charleston Mercury broadside of December 20, 1860, housed in the Rare Book and Special Collections Division, is but one of the many thousands of items in the Library's unparalleled Civil War collections.
The person responsible for transforming the Library of Congress into an institution of national significance in the Jeffersonian spirit was Ainsworth Rand Spofford, a former Cincinnati bookseller and journalist who served as Librarian of Congress from 1865 until 1897. Spofford accomplished this task by permanently linking the legislative and national functions of the Library, first in practice and then, through the 1897 reorganization of the Library, in law. He provided his successors as Librarian with four essential prerequisites for the development of an American national library; (1) firm, bipartisan congressional support for the notion of the Library of Congress as both a legislative and a national library; (2) the beginning of a comprehensive collection of Americana; (3) a magnificent new building, itself a national monument; and (4) a strong and independent office of Librarian of Congress. It was Spofford who had the interest, skill, and perseverance to capitalize on the Library of Congress's claim to a national role. Each Librarian of Congress since Spofford has built upon his accomplishments. Each has shaped the institution in a different way, but none has wavered from Jefferson's belief that the democratic form of government depended on a comprehensive base of knowledge and information.
The idea of an American national library that Spofford revived had been languishing since Jewett's departure from the Smithsonian in 1854. Spofford and Jewett shared several ideas relating to a national library; in particular, both recognized the importance of copyright deposit in developing a comprehensive collection of a nation's literature. Yet there was a major difference in their views. Spofford never envisioned the Library of Congress as the center of a network of American libraries, a focal point for providing other libraries with cataloging and bibliographic services. Instead, he viewed it, in the European model, as a unique, independent institution---a single, comprehensive collection of a nation's literature to be used both by Congress and the American people. Congress needed such a collection because, as Spofford paraphrased Jefferson, "there is almost no work, within the vast range of literature and science, which may not at some time prove useful to the legislature of a great nation." It was imperative, he felt, that such a great national collection be shared with all citizens, for the United States was "a Republic which rests upon the popular intelligence." [4]
Mathew B. Brady provided an invaluable service to history when he organized a staff of field photographers who compiled an extraordinary pictorial record of the Civil War. Among the portraits of Civil War commanders included in the Library's Brady-Handy Collection in the Prints and Photographs Division are those of the ultimately victorious Ulysses S. Grant, who had found a moment to relax with his wife and son, and revered Confederate general Robert E. Lee.
Immediately after the Civil War, American society began a rapid transformation; one of the major changes was the expansion of the federal government. Spofford took full advantage of the favorable political and cultural climate and the increasing national confidence to promote the Library's expansion. He always believed that the Library of Congress was the national library and he used every conceivable argument to convince others, particularly the Joint Committee on the Library and their colleagues in the rest of Congress.
In the first years of his administration Spofford obtained congressional approval of six laws or resolutions that ensured a national role for the Library of Congress. The legislative acts were: an appropriation providing for the expansion of the Library in the Capitol building, approved in early 1865; the copyright amendment of 1865, which once again brought copyright deposits into the Library's collection; the Smithsonian deposit of 1866, whereby the entire library of the Smithsonian Institution, a collection especially strong in scientific materials, was transferred to the Library; the 1867 purchase, for $100,000, of the private library of historian and archivist Peter Force, establishing the foundation of the Library's Americana and incunabula collections; the international exchange resolution of 1867, providing for the development of the Library's collection of foreign public documents; and the Copyright Act of 1870, which brought all U.S. copyright registration and deposit activities to the Library.
The centralization of copyright activities at the Library was Spofford's most impressive collection-building feat. The first U.S. copyright law was approved in 1790, but the practice of depositing items registered for copyright protection in libraries for use was not enacted until 1846, when the newly established Smithsonian Institution and the Library of Congress obtained the privilege. The Library of Congress received single copies of deposits from 1846 until 1859 and, thanks to Spofford, the practice started again in 1865. Enforcement was a problem, however, and Spofford decided he needed the authority that would come from centralizing all registration and deposit activities at the Library, consolidating functions then performed at the Patent Office and by the district courts. The copyright law of 1870 ensured the continuing development of the Library's Americana collections, for it stipulated that two copies of every book, pamphlet, map, print, photograph, and piece of music registered for copyright be deposited in the Library, a requirement that certainly would have met with Jefferson's approval. The international copyright law of 1891, which gave protection to works of foreign origin under certain conditions of reciprocal protection added further luster to the Library's collections, for it brought deposits of foreign works into the Library for the first time.
By 1890, the need for space in the Library's quarters in the Capitol was desperate -- books and mailbags were piled high. The situation was eased considerably when the Library was moved to its own building in 1897.
In its 1876 survey of the libraries of the United States, the U.S. Bureau of Education listed the rapidly growing Library of Congress and the Boston Public Library as the two largest libraries in the United States, with approximately 300,000 volumes apiece. By 1897, when the Library moved from its overcrowded rooms in the Capitol across the east plaza into its spacious new building, its collections ranked first among American libraries in size and scope. Over 40 percent of its 840,000 volumes and at least 90 percent of its map, music, and graphic arts collections had been acquired through copyright deposit. Important items deposited through copyright included Civil War photographs by Mathew Brady and what are usually considered the first motion pictures.
The copyright privilege not only influenced the development of the Library's collections, it also helped determine the direction of their growth. When the Library of Congress moved into its new building, separate custodial units were established for the special collections formed primarily through copyright deposit---maps, music, and graphic arts. Spofford's successors as Librarian of Congress hired subject specialists to develop these and other collections and persuaded Congress to begin appropriating substantial funds for the purchase of research materials for all collections. Today, copyright is still one of the Library's major acquisitions sources, but between the years 1865 and 1897, it played a crucial role in the development of the Library of Congress into a national institution.
In 1832, when the Law Library was established as a separate department of the Library of Congress, its collections included just over two thousand volumes, 639 of which had been part of Thomas Jefferson's library. The photograph shows the space occupied by the Law Library when it was located in the Capital. Now in the Madison Building, the Law Library holds over two million items, from the mundane to the magnificent -- including the Magna Carta, printed in gold letters with watercolor initials in London in 1816.
The copyright law of 1870 had another major effect: it forced the construction of a building for the Library. Spofford foresaw this result almost immediately. In the Librarian's 1871 annual report he suggested that a separate building might be needed because of the increased receipts resulting from the new copyright law. The next year he presented a plan for such a building, initiating an endeavor that soon dominated his librarianship. In the twenty-five year struggle to make the building a reality, Spofford enlisted the support of many powerful public figures: congressmen, cultural leaders, journalists, and even presidents. The speeches and statements he elicited usually endorsed not only a separate building, but also the concept of the Library of Congress as a national library.
Spofford's most dependable supporters were two senators, both personal friends and frequent users of his Library: Justin S. Morrill of Vermont and Daniel W. Voorhees of Indiana. In March 1879, Morrill delivered a major speech in which he strongly endorsed a separate Library building and Spofford's national library concept:
We must either reduce the Library to the stinted and specific wants of Congress alone, or permit it to advance to national importance, and give it room equal to the culture, wants, and resources of a great people. The higher education of our common country demands that this institution shall not be crippled for lack of room. [5]
Senator Voorhees, chairman of the Joint Committee on the Library, was more passionate. In a May 1880 speech, he expressed his very Jeffersonian belief in the essential moral value of books and intellectual activity:
Let us therefore give this great national library our love and our care. Nothing can surpass it in importance. Knowledge is power, the power to maintain free government and preserve constitutional liberty. Without it the world grows dark and the human race takes up its backward race to the regions of barbarism. I cannot believe that the plain imperative duty of Congress on the subject of its Library will be longer neglected. [6]
Such eloquence, plus behind-the-scenes efforts by Morrill, Voorhees, and Spofford, finally resulted in the 1886 in authorization for a structure directly across the east plaza from the Capitol. After further delays, construction began in earnest in 1889 and the new building, opened to the public in 1897, was immediately hailed as a national monument. Now called the Thomas Jefferson Building, this imposing structure in the style of the Italian Renaissance, with its grand Main Reading Room at the center and exuberant interior decoration throughout, is an incomparable symbol of the universality of knowledge.
A wonderful collaboration among architects, craftsmen, artists and workmen, the first Library of Congress building was authorized in 1886 and completed in 1897. Among the important steps in its construction was the placing of the keystone in the southwest clerestory arch, memorialized here in a photograph from the Prints and Photographs Division.
To Spofford also goes primary credit for beginning the Library's tradition of broad public service. In 1865 he extended the hours of service, so that the Library was open every weekday all year. In 1869 he began advocating evening hours, but Congress did not approve this innovation until 1898. Finally, in 1870 Spofford reinstated the earlier policy of lending books directly to the public if an appropriate sum was left on deposit, a procedure that remained in effect until 1894, when preparations were started for the move into the new Library building.
The Library's Fine Prints Collection spans four centuries and includes the work of artists from many countries. Housed in the Prints and Photographs Division, the collection is among the world's largest, containing some 100,000 images including woodcuts, engravings, etchings, lithographs, silk screens, and other graphic material. Battle of the Fish, a hand-colored woodcut, is by German master Max Ernst (1891-1976). An earlier German master, Daniel Hopfer (florurit 1490-1536) created this engraving of three musicians on horseback.
In 1896, just before the actual move, the Joint Library Committee held hearings about the condition of the Library and its possible reorganization. The hearings provided an occasion for a detailed examination of the Library's history and present functions and for a review of what new functions the Library might perform once it occupied the spacious new building. The American Library Association sent six witnesses, including future Librarian of Congress Herbert Putnam from the Boston Public Library and Melvil Dewey from New York State Library. Members of Congress listened with great interest to the testimony of Putnam and Dewey, who argued that the national services of the Library should be greatly expanded. Dewey felt that the Library of Congress now had the opportunity to act as a true national library, which he defined as "a center to which the libraries of the whole country can turn for inspiration, guidance, and practical help, which can be rendered so economically and efficiently in no other possible way." [7]
Among the approximately eight hundred tons of books, pamphlets, maps, manuscripts, prints, pieces of music, and other materials moved into the first Library of Congress building in 1897 were these copyright deposits, photographed as they were waiting to be sorted, counted, and classified.
Testimony at the 1896 hearings greatly influenced the reorganization of the Library, which was incorporated into the Legislative Appropriations Act approved February 19, 1897, and became effective on July 1, 1897. In accordance with the recommendations of Spofford, Putnam, Dewey, and the other officials who testified, all phases of the Library's activities were expanded. The size of the staff was increased from 42 to 108, and new administrative units were established for the reading room, the art gallery (graphic arts), maps and charts, and the cataloging, copyright, manuscripts, music, and periodicals departments. During his thirty-two years in office, and with the consent of the Joint Library Committee, Librarian Spofford had assumed full responsibility for directing the Library's affairs. This authority formally passed to the Office of the Librarian of Congress in the 1897 reorganization, for the Librarian explicitly was assigned sole responsibility for making the "rules and regulations for the government" of the Library, including the selection of its staff. The same reorganization act stipulated that the president's appointment of a Librarian of Congress thereafter was to be approved by the Senate.
Pres. William McKinley appointed a new Librarian of Congress to supervise the move from the Capitol and implement the new reorganization. He was John Russell Young, who held office briefly, from July 1, 1897, until his death in January 1899. A journalist and former diplomat, Young was a skilled administrator who worked hard to strengthen both the comprehensiveness of the collections and the scope of the services provided to Congress. He honored Jefferson's influence on the Library, bringing Jefferson's books into a special room and commissioning a report on the Jefferson library that was published in the Library's 1898 annual report.
Young used his diplomatic ties and experience to enlarge the Library's collections. In February 1898, for example, he sent a letter to U.S. diplomatic and consular representatives throughout the world, asking them to send "to the national library" newspapers, journals, pamphlets, manuscripts, broadsides, "documents illustrative of the history of those various nationalities now coming to our shores to blend into our national life," and other categories of research materials, broadly summarized as "whatever, in a word, would add to the sum of human knowledge." By the end of 1898, books and other materials had been received from eleven legations and seven consulates.
Young skillfully guided the administrative reorganization. He made many important professional appointments, including Thorvald Solberg, the first register of copyrights, and catalogers J.C.M. Hanson and Charles Martel, who began reclassifying the collections after nearly a century of reliance on the classification scheme Thomas Jefferson provided to the Library along with his books. While himself a political appointee, Young was nonpartisan in his appointments and successfully distanced the Library of Congress from the world of partisan politics.
Young also inaugurated what today is one of the Library's best known national activities, library service for the blind and physically handicapped. In November of 1897 the Library began a program of daily readings for the blind in a special "pavilion for the blind" complete with its own library. In 1913 Congress directed the American Printing House for the Blind to begin depositing embossed books in the Library, and in 1931 a separate appropriation was authorized for providing "books for the use of adult blind residents of the United States."
Herbert Putnam, Young's successor, was appointed by Pres. McKinley in the spring of 1899 and served as Librarian of Congress for forty years, until the autumn of 1939. Asked to characterize the Library as he neared the end of his long career, Putnam penned the phrase "Universal in Scope: National in Service." This view marked his entire tenure, for if Spofford was the principal collection-builder, Putnam was the Librarian who did the most to extend the Library's use to the American people. He created a systematic program of widespread public use that exists to this day, opening up the collections to scholars, the public, and to other libraries. The first experienced librarian to serve as Librarian of Congress, Putnam established a working partnership between the Library of Congress and the American library movement. Rather than serving merely as a great national accumulation of books, a national library should, he felt, actively serve other libraries.
In the quarter century before Putnam took office, a new structure of scientific and scholarly activity had evolved rapidly in the United States. Professional schools and new universities offering graduate work were established; numerous professional associations and societies came into existence; and the federal government became an active supporter of education, research, and scientific activity. By 1900, the age of the great library had arrived in America; its characteristics included huge book stacks, scientific cataloging and classification, and full-time professional staffs.
By the end of 1901 the Library of Congress, the first American library to reach one million volumes, had started organizing its enormous collections of recorded knowledge for public service and become the leader among American libraries.
Putnam's actions in 1901 were imaginative and decisive and were approved by both the Joint Library Committee and the professional library community. In that year, for example, the first volume of a completely new classification scheme, based on the Library's own collections, was published; access to the Library was extended to "scientific investigators and duly qualified individuals" throughout the United States; an interlibrary loan service was inaugurated; and the sale and distribution of Library of Congress printed catalog cards began.
The interlibrary loan system established by Putnam in 1901 was a radical step, for it signaled the institution's transition from a national storehouse of books to a national laboratory or workshop for promoting the use of its collections. When asked to defend his position of sending books outside the Library, the Librarian explained that the risk was worth it because "a book used, is after all, fulfilling a higher mission than a book which is merely being preserved for possible future use." [8]
Librarian Putnam's extension of the Library's classification and cataloging schemes to the rest of the nation helped "democratize" knowledge, nationally and internationally, for it established bibliographic standards and encouraged cooperative endeavors among librarians and scholars. This sharing of the Library's "bibliographic apparatus" helped shape and systematize intellectual activity in America and propelled the Library of Congress into a position of leadership among the world's research institutions.. [9]
The development of the Library's collections into a nationally useful resource took many forms. To aid historical research, Putnam felt that the national library "should be able to offer original sources" about the national life. [10] In 1903, he persuaded his friend and supporter, Pres. Theodore Roosevelt, to issue an executive order that transferred the papers of many of the nation's founding fathers, including George Washington, Thomas Jefferson, and James Madison, from the State Department archives to the Library's Manuscript Division. In 1904, the Library began publishing important historical texts from its collections, such as the Journals of the Continental Congress. Putnam felt the publication of such manuscripts was "not perhaps so much a service from us as a library as a duty from us as the custodians of original sources for American history."
"Father of the Constitution" James Madison took these notes May 28, 1787, as the Constitutional Convention debated the provisions of the document which has provided a sturdy foundation for the government of the United States for over two hundred years. Part of the James Madison Papers in the Manuscript Division, the notes attest to Madison's profound intellectual contributions to the new country.
As American influence and interests began to expand in the twentieth century, Putnam looked abroad to build the Library's collections, boldly applying Jefferson's dictum that no subject was beyond the possible concern of Congress or the American people. The Librarian was especially farsighted in acquiring research materials about other countries and cultures. In 1904 he purchased a four-thousand volume library of Indica, explaining in the Library's annual report that he "could not ignore the opportunity to acquire a unique collection which scholarship thought worthy of prolonged, scientific, and enthusiastic research, even though the immediate use of such a collection may prove meager." In 1906 he acquired the famous eighty-thousand volume private library of Russian literature owned by G. V. Yudin of Siberia, even sending a staff member to Russia to supervise the packing and shipping of the books. The Schatz collection of early opera librettos was purchased from a German collector in 1908. Large and important collections of Hebraica and Chinese and Japanese books also were acquired.
In the early 1930s, the Library purchased 2,600 volumes from the book collections of the Romanov family. The Russian Imperial Collection includes biographies, works of literature, and military, social, and administrative histories, held chiefly by the Rare Book and Special Collections Division. The Law Library, however, received copies of military and law books. The ornate pink volume probably belonged to Catherine the Great. (Photograph by Reid Baker)
In one notable instance, Congress took the initiative in building the Library's collections. In December 1929, ignoring the stock market crash two months earlier, Congressman Ross Collins of Mississippi proposed the purchase for $1.5 million of the three-thousand volume collection of early books assembled by collector Otto F. Vollbehr, which included one of three perfect existing vellum copies of the Gutenberg Bible. Congressman Albert Johnson of Washington, in the debate in the House of Representatives, maintained that "even if times are hard," Congress should purchase the collection because "it is all for the United States of America which is going to live we hope for thousands of years." Putnam, testifying before the Senate Library Committee, added his endorsement to the enthusiasm expressed by the House of Representatives. He reminded the committee that in 1815, the government paid Thomas Jefferson nearly $24,000 for his library, and "in proportion to the resources of the country that sum was not much short of the million and a half" asked for the Vollbehr collection. Moreover, "what was true of that purchase is certainly true of the one before you. It would form ‘a most admirable substratum for a (greater) national library.'" The purchase was approved in 1930 and Putnam went to Europe to bring the Gutenberg Bible to American shores. [11]
One of three perfect copies of the Gutenberg Bible, shown in detail, came to the Library of Congress in 1930, after Congress approved acquisition of the Vollbehr collection of incunabula (items printed between 1450 and 1500). Among the Library's greatest treasures, the Bible represents one of the world's most astonishing technological inventions -- the technique of printing by individual, movable pieces of type. (Photograph by Reid Baker)
The Library's foremost function, support for the legislature, was strengthened in 1914 when the Legislative Reference Service was established as a separate administrative unit. Its creation was a natural development in the progressive era, when many people in business and public life advocated the "scientific" (and Jeffersonian) use of information to solve problems. Specialized library units for legislative research were established in several states, notably Wisconsin, during the early 1900s. By the second decade of the century, the legislative reference movement reached the national legislature. In his 1913 testimony before the Senate, Putnam explained the function of the proposed legislative reference bureau within the Library:
What we do not do, and what a legislative reference division in the Library would do, is to select out of this great collection--now 2,000,000 books and pamphlets---the material that may bear upon one or another of the topics under consideration by Congress or that are likely to be under consideration, or that come up under particular discussions. [12]
In other words, the Library would begin providing the Congress a research service. In 1915 the Librarian reported that the new legislative service was anticipating questions from Congress on: "the conservation bills, so-called," the merchant marine, the government of the Philippines, immigration, convict-made goods, railroad securities, federal aid in road making, publicity in campaign contributions, and a national budget system.[13]
While enhancing established functions Putnam also moved the Library in new directions. A major avenue for the Librarian's innovations was the Library of Congress Trust Fund Board Act of 1925, which enabled the institution to accept gifts and bequests from private citizens. This legislation created a new cultural role for the Library.
A proposal from a private citizen, Elizabeth Sprague Coolidge, led directly to the creation of the Trust Fund Board. She offered an endowment to the Library for promoting the appreciation and understanding of music. She also offered to pay for a concert hall within the Library's building, to support the commissioning of new works of music, and to provide the chief of the Music Division with a generous honorarium. Prominent individuals such as James B. Wilbur, Archer Huntington, John D. Rockefeller, Gertrude Clarke Whittall, and many others soon joined Mrs. Coolidge as Library of Congress benefactors. In particular, Gertrude Clarke Whittall's donation of five Stradivari instruments and the funding for concerts at which they could be played helped establish the Library as a patron of the arts. (Her gift also was a particularly appropriate one for the Library, as Thomas Jefferson's legacy includes an informed appreciation for the fine arts, and he himself played the violin and the cello.) This new private funding through the Trust Fund also allowed the Library to establish chairs and consultantships for scholars and a consultantship for poetry, which has evolved today into the Poet Laureate Consultant in Poetry.
Putnam was careful in defining the use of the support the Library received through the Trust Fund. Private funds were to serve a limited role; to "do for American scholarship and cultivation what is not likely to be done by other agencies" and most definitely supplement, not replace, the annual government appropriation. [14] His vision for the Library's cultural and educational role and how it could be developed and funded established a precedent for the valuable private sector support that the Library of Congress receives today.
Putnam enhanced the Library's symbolic role as a cradle of Jeffersonian democracy in 1921 when, at his behest, the nation's two most precious documents, the Declaration of Independence and the Constitution, were transferred to the Library from the State Department. In 1924 the documents went on permanent public display in a specially designed "Shrine" in the Library's Great Hall. Pres. Calvin Coolidge and many other dignitaries took part in the ceremony, but there were no speeches, only the singing of two stanzas of "America." The Library transferred both documents to the National Archives in 1952, but still holds, as one of its greatest treasurers, Jefferson's handwritten draft of the Declaration of Independence. And the spirit behind that great document pervades the Library. In his book The Epic of America, published in 1931, historian James Truslow Adams paid tribute to the Library of Congress "as a symbol of what democracy can accomplish on its own behalf...founded and built by the people, it is for the people." [15]
The genius of John Philip Sousa, America's beloved March King, is celebrated in this collection of items from the Music Division. Pictured are a photo of the sixty-piece Sousa Band during the 1920 tour, the 1901 piano version of The Invincible Eagle march, and a souvenir from the 1926 band tour. The piccolo, from the Dayton C. Miller Flute Collection, was made circa 1897 for Frank Wadsworth, a flutist in the Sousa Band. And the French coronet from the R.E. Sheldon Wind Instrument Collection is typical of those used in Sousa's band at the turn of the century. (Photograph by Reid Baker)
The expansion of the Library's collections and services during Putnam's forty years as Librarian naturally required additional space. Additional book stacks within the Jefferson Building were built in 1910 and 1927. In 1907, Putnam had assured Congress that when the shelving space in the Jefferson Building was gone, "storage shelving may be extended into plain, simple, inexpensive but appropriate buildings in the neighborhood." Legislation to acquire land for a new structure was approved in 1928, and the Annex Building (today the Adams Building) was authorized in 1930. Construction was delayed during the Depression years, but the classically simple and rectangular structure was completed in 1938 and opened to the public in 1939.
The Library of Congress as a democratic institution and repository of American cultural traditions was a concept that captured the imagination of Putnam's successor writer and poet Archibald MacLeish. Appointed by Pres. Franklin Roosevelt in 1939, MacLeish served as Librarian of Congress until the end of 1944, when he became assistant secretary of state. An advocate of U.S. involvement in World War II, MacLeish used the office of Librarian of Congress to speak out on behalf of democracy. He urged librarians to "become active and not passive agents of the democratic process," and criticized his fellow intellectuals for their failure to defend American culture against the threat of totalitarianism. He became the most visible Librarian of Congress in the history of the office.
Thomas Jefferson's concept of liberty and self-government inspired Librarian MacLeish who, in 1941, dedicated the South Reading Room in the Adams Building to the Library's principal founder. At MacLeish's request, artist Ezra Winter decorated the Jefferson Reading Room with four murals that drew their themes from quotations from Jefferson on the subjects of freedom, labor, the "living generation," education, and democratic government. MacLeish established a "democracy alcove" in the Main Reading Room, where readers could find "the classic texts of the American tradition," including the Declaration of Independence, the Constitution, the Federalist Papers, and other writings of American statesmen.
In 1943, the Library commemorated the bicentennial of Jefferson's birth. In opening the Library's exhibit, MacLeish called Jefferson's definition of liberty the "greatest and the most moving, as it is the most articulate." An annotated catalog of the books in Jefferson's personal library by bibliographer E. Millicent Sowerby was undertaken (it was published in five volumes, 1952-59), and the Library started microfilming its collection of Jefferson papers in the same year.
In September 1944, Librarian of Congress Archibald MacLeish, center, joined Reference Department director David C. Mearns and Verner W. Clapp of the Acquisitions Department in examining Thomas Jefferson's rough draft of the Declaration of Independence. The Declaration and other muniments had just been returned to the Library from safekeeping during World War II at Fort Knox.
Thanks to MacLeish's personal interest and contacts, during his librarianship the Library of Congress established new and enduring relationships with American writers and scholars. Other highlights of the fruitful MacLeish years included the development of Library-wide objectives; an administrative reorganization so thorough that it lasted for more than three decades; the creation of a rotating counsultantship in poetry; and fellowship programs for young scholars. The Librarian articulated Jefferson's rationale as it applied to foreign materials, asserting, in his "Canons of Selection" in his 1940 annual report, that the Library should acquire the "written records of those societies and peoples whose experience is of most immediate concern to the people of the United States." Indeed, World War II's most important effect on the Library was to stimulate further development of its collections about other nations.
Librarian MacLeish resigned in 1944 and, in 1945, Pres. Harry Truman named assistant librarian Luther H. Evans, a political scientist, as Librarian. Evans served until 1953. To justify his ambitious proposals in fiscal year 1947 to expand the Library's collections and services, Evans emphasized Jefferson's "doctrine of completeness and inclusiveness." The challenges of the postwar years meant, to Evans, that "no spot on the earth's surface is any longer alien to the interest of the American people." He felt that the major lesson of World War II was that "however large our collections may now be, they are pitifully and tragically small in comparison with the demands of the nation." He described the need for larger collections of research materials about foreign countries in practical, patriotic terms, noting that in the years leading up to the war "the want of early issues of the Voelkische Beobachter prevented the first auguries of Naziism" from being appreciated, while during the war, weather data on the Himalayas from the Library's collections helped the Air Force. [16]
The acquisitions, cataloging, and bibliographic services of the Library grew during the Evans years, but not as rapidly as the Librarian would have liked. He believed that the Library of Congress should actively serve all libraries, but an economy-minded postwar Congress balked at his expansionist plans. Evans's leadership and energy helped compensate for the lack of large budget increases, however. Cooperative projects in acquiring and cataloging materials were undertaken regionally and nationally. His strong personal interest in issues such as copyright and intellectual freedom strengthened the Library's involvement in each of these areas.
A new Library of Congress commitment to international library and cultural cooperation was one of Evans's major contributions. [17] The Library of Congress Mission in Europe, organized by Evans and director of acquisitions Verner W. Clapp in 1945, acquired European publications for the Library and for other American libraries. The Library soon initiated automatic book purchase agreements with foreign dealers around the world and greatly expanded its agreements for the international exchange of official publications. It organized a reference library in San Francisco in 1945 to assist the participants in the meeting that established the United Nations. In 1947, a Library of Congress Mission to Japan provided advice for the establishment of the National Diet Library. Evans also believed strongly in cultural reparation: that original source materials belong in the country of their creation. As Librarian of Congress, he initiated the return of several important manuscripts from the Library to the countries of their origin.
Evans's successor as Librarian of Congress was L. Quincy Mumford, who was director of the Cleveland Public Library in 1954 when Pres. Dwight D. Eisenhower nominated him. Mumford, who in 1957 initiated the planning that led to the construction of the Madison Building, guided the Library through its most intensive period of national and international expansion. In the 1960s the Library of Congress benefited from increased federal funding for education, libraries, and research. Most dramatic was the growth of the foreign acquisitions program, an expansion based on Evans's achievements a decade earlier. In 1958 the Library was authorized by Congress to acquire books by using U.S.-owned foreign currency under the terms of the Agricultural Trade Development and Assistance Act of 1954 (Public Law 480). The first appropriation for this purpose was made in 1961, enabling the Library to establish acquisitions centers in New Delhi and Cairo to purchase publications and distribute them to research libraries throughout the United States. This, however, was only the first step.
In 1965, Pres. Lyndon B. Johnson approved a Higher Education Act which, through Title IIC, had great significance for the Library of Congress for the ambitious purposes of acquiring, insofar as possible, all current library materials of value to scholarship published throughout the world, and providing cataloging information for these materials promptly after they had been received. This law came closer than any other legislation to making Jefferson's concept of comprehensiveness part of the Library's official mandate. The new effort was christened the National Program for Acquisitions and Cataloging (NPAC). The first NPAC office was opened in London in 1966. In the past decade the Library's overseas operations have been consolidated. Today, the Library has six overseas offices and cooperative acquisitions arrangements with booksellers and libraries around the world.
Shared acquisitions and cataloging made international bibliographic standards imperative. The crucial development took place at the Library of Congress in the mid-1960s: the creation of the Library of Congress MARC (Machine Readable Cataloging) format for communicating bibliographic data in machine-readable form. This new capability for converting, maintaining, and distributing bibliographic information soon became the standard format for sharing data about books and other research materials. The possibility of worldwide application was immediately recognized, and the MARC format structure became an official national standard in 1971 and an international standard in 1973.
The preservation and conservation of library collections has become an important concern of research libraries in the past few decades. In 1967, the Library of Congress inaugurated a pilot project to study techniques for the preservation of deteriorating or "brittle" books---volumes disintegrating because they were printed on acidic paper. Today, the Library's Preservation Office administers this nation's largest library research and conservation effort.
The Mumford administration, a period of rapid growth, was also the last time there was serious public debate about the dual legislative and national roles of the Library of Congress. The Library of Congress has played a leadership role in the American library community since 1901; however, its first responsibility, as part of the legislative branch of the American government, always has been to support the reference and research needs of the American national legislature. In spite of the impressive list of "national library functions" it performs, the Library of Congress is not the official National Library of the United States or even necessarily the center of American library and information activities.
In 1962, at the request of Sen. Claiborne Pell of the Joint Library Committee, Douglas Bryant, associate director of the Harvard University Library prepared a memorandum on "what the Library of Congress does and ought to do for the Government and the Nation generally." Bryant urged further expansion of the Library's national activities and services, proposals endorsed by many professional librarians, and suggested several organizational changes. Mumford replied to the Bryant memorandum in his 1962 annual report, strongly defending the Library's position in the legislative branch and stating his opposition to the suggestion in the report that the Library's name might be altered to reflect its national role: "The Library of Congress is a venerable institution, with a proud history, and to change its name would do unspeakable violence to tradition."
The debate continued in the professional library community. However, the fiscal retrenchments of the 1970s and a reemphasis of the Library's legislative services under the provisions of the Legislative Reorganization Act of 1970 rendered any increased national library aspirations impractical. The new law changed the name of the Legislative Reference Service to the Congressional Research Service and expanded its functions, placing increased emphasis on policy research and analysis and on direct services to both individual members of Congress and congressional committees.
Librarian Mumford retired in 1974. In 1975, Pres. Gerald R. Ford nominated historian Daniel J. Boorstin, who had been director of the Smithsonian Institution's National Museum of History and Technology (now American History), to be the twelfth Librarian of Congress. Boorstin was confirmed by the Senate and took the oath of office on November 12, 1975, in a ceremony in the Library's Great Hall.
Boorstin immediately faced two major challenges: the need to review the Library's organization and functions and, pending the forthcoming expansion into the James Madison Memorial Building, the lack of space for both collections and staff. In 1976, he created a Task Force on Goals, Organization, and Planning, a staff group which conducted with help from outside advisers a one-year review of the Library and its role. Many of the task force's recommendations were incorporated into a subsequent reorganization. [18] The move into the Madison Building, which began in 1980 and was completed in 1982, relieved administrative as well as physical pressures, and enabled Librarian Boorstin to focus on what he deemed most important: the strengthening of the Library's ties to Congress, and the development of new relationships between the Library and scholars, authors, publishers, cultural leaders, and the business community.
The Library of Congress grew steadily during Boorstin's administration, with its annual appropriation increasing from $116 million in 1975 to more than $250 million in 1987, even though the Gramm-Rudman-Hollings budget restrictions slowed growth severely in 1985 and 1986. Like MacLeish, Boorstin relied heavily on his professional staff in technical areas such as cataloging, automation, and library preservation. But he took a keen personal interest in collection development; in copyright; in book and reading promotion; in the symbolic role of the Library of Congress in American life; and in the Library as "the world's greatest Multi-Media Encyclopedia." Boorstin's style and accomplishments increased the visibility of the Library to the point where in January 1987 a New York Times reporter, discussing Boorstin's decision to retire as Librarian, called the post of Librarian of Congress "perhaps the leading intellectual public position in the nation."
Boorstin's successor, historian James H. Billington, was nominated by Pres. Ronald Reagan and took the oath of office as the thirteenth Librarian of Congress on September 14, 1987. Billington immediately took personal charge of the Library, instituting his own one-year review through a Management and Planning (MAP) Committee, a process that included regional forums in nine cities. The result was a major administrative reorganization based on goals identified through the MAP study.[19] Convinced that the Library of Congress needed to share its resources throughout the nation more widely, he instituted several projects to test new technologies that might extend direct access by libraries and schools to the Library's collections and data bases. The experimental American Memory project, for example, provides electronic copies of selected documents of American history and culture to schools and libraries. A two-year pilot project providing on-line access to the Library to the fifty state library agencies began in 1991.
Envisioning a new educational role for the Library, Billington began strengthening the Library's cultural programming and established its first Educational Office. Recognition of the crucial importance of private funds in building and sustaining national outreach projects led to the creation of a Development Office in 1988. The establishment in 1990 of the James Madison Council, a private sector support body consisting mostly of business executives and entrepreneurs, brought new support. In fiscal 1991, Billington obtained a 12 percent budget increase for the Library to help make its collections more accessible. New initiatives also provided Library of Congress guidance to parliamentary libraries in the newly emerging democracies of Eastern Europe.
In his budget presentation to Congress for fiscal year 1993, Billington emphasized that the Library of Congress is "becoming an even more important catalyst for the educational, competitive, and creative needs of our nation." The complexities of today's information age, particularly when compared to the relatively simple demands faced by the Library in Thomas Jefferson's time, were most apparent in the Librarian's discussion of new electronic technology. Yet the new technology, "properly organized and supported" will, according to Billington, be applied to a Jeffersonian purpose, enabling the Library to "increase the knowledge available to Americans in their local communities---in schools, colleges, libraries, and private sector research enterprises." Thus, "even those Americans far from great universities and the most affluent schools and libraries can still have access to the best of the nation's heritage and the latest in up-to-date information." [20]
In his Sixth Annual Message as president, Thomas Jefferson proposed the creation of a national university, because "a public institution alone can supply those sciences which, though rarely called for, are yet necessary to complete the circle, all the parts of which contribute to the improvement of the country." [21] Billington's efforts to exploit new electronic technologies and educational partnerships, governmental and private, present the intriguing possibility of the Library of Congress, nearly two centuries after Jefferson's proposal, becoming the core of a new "Electronic National University."
Librarian Billington's determination to extend the reach and influence of the Library of Congress is very much in the ambitious tradition of his predecessors. Alone among the world's great libraries, the Library of Congress still attempts to be a universal library, collecting printed materials in almost all media. As it approaches its bicentennial in the year 2000, it still is guided by Thomas Jefferson's beliefs that democracy depends on knowledge and that all topics are important to the library of the American national legislative---and therefore to the American people.
Notes
1. S.R. Ranganathan, "The Library of Congress Among National Libraries," ALA Bulletin 44 (October 1950): 356. Return to text
2. For a historical summary of the functions of the Library of Congress, see John Y. Cole, "For Congress & the Nation: The Dual Nature of the Library of Congress," Quarterly Journal of the Library of Congress 32 (April 1975): 119-38. Unless otherwise stated, dates and statistics are from John Y. Cole, For Congress and the Nation: A Chronological History of the Library of Congress (Washington, D.C.: Library of Congress, 1979). Return to text
3. Jefferson to Samuel H. Smith, September 21, 1814, Jefferson Papers, Library of Congress. Return to text
4. Ainsworth Rand Spofford, "The Government Library at Washington," International Review 5 (November 1878): 769. Return to text
5. "The Library of Congress. The Capitol and its Grounds." Speech of the Hon. Justin S. Morrill of Vermont in the Senate of the United States, March 31,1879 (Washington, 1879). Return to text
6. "The Library of Congress." A Speech Delivered by the Hon. D. W. Voorhees of Indiana in the Senate of the United States, May 5, 1880 (Washington, 1880). Return to text
7. U.S. Congress, Joint Committee on the Library, Condition of the Library of Congress, March 3, 1897, 54th Cong., 2d sess., S. Rept. 1573, p. 142. Return to text
8. Herbert Putnam, "The Library of Congress as the National Library," Library Journal 30 (September 1905): C30. Return to text
9. John Y. Cole, "The Library of Congress and American Scholarship, 1865-1939," in Libraries and Scholarly Communication in the United States: The Historical Dimension, ed. Phyllis Dain and John Y. Cole (N.Y.: Greenwood Press, 1990), pp. 45-61. Return to text
10. Herbert Putnam, "The Relation of the National Library to Historical Research in the United States," in American Association Annual Report for 1901 (Washington, D.C., 1902), p. 120. Return to text
11. U.S. Congress, Congressional Record 72 (June 9, 1930): 10347; U.S. Senate, Committee on the Library, Purchase of Vollbehr Collection of Incunabula, 71st Congress, 2d sess., 1930-31, S. Rept. 965, p. 6. Return to text
12. U.S. Senate, Committee on the Library, Legislative Drafting Bureau and Reference Division, 62d Cong., 3d sess., 1913, S. Rept. 1271, p. 37. Return to text
13.Ibid., p. 29. Return to text
14. U.S. Library of Congress, Report of the Librarian of Congress for the Fiscal Year ending June 30, 1925. (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1925) p. 5.Return to text
15. James Truslow Adams, The Epic of America (N.Y.: Garden City Books, 1931), p. 35. Return to text
16. Luther H. Evans. "Library of Congress Records a New Era of World Progress." The Sunday Star (Washington, D.C.), December 2, 1945. Return to text
17. John Y. Cole, "The International Role of the Library of Congress. A Brief History," Alexandria 1 (December 1989): 43-51. Return to text
18. John Y. Cole, ed. The Library of Congress in Perspective: A Volume Based on the Reports of the 1976 Librarian's Task Force and Advisory Groups (N.Y., R. R. Bowker Company, 1978), pp. 85-147.Return to text
19. U.S. Library of Congress, "The Report of the Management and Planning Team to the Librarian of Congress," November 18, 1988. 259 p. (mimeographed).Return to text
20. James H. Billington, Statement Before the Subcommittee on Legislative Appropriations, Committee on Appropriations, U.S. House of Representatives, Fiscal 1993 Budget Request. Jan. 29, 1992.Return to text
21. Thomas Jefferson, Sixth Annual Message of the President of the United States, Dec. 2, 1806, in Thomas Jefferson, Writings (N.Y.: The Library of America, 1984), pp. 529-530. Return to text
Contents - Preface - Library of Congress - CollectionsBuildings - Librarians - Further Reading - Concordance
Go to:
Library of Congress Publications Home Page
Library of Congress Home Page
Library of CongressContact Us ( March 30, 2006 )